Tarea de flanker: qué es, ejemplo, puntuación y estudios

¿Qué es la tarea de flanker? Significado y origen

En psicología, la tarea de flanker es una prueba de atención selectiva y control de la interferencia: centrarse en una cosa e ignorar las distracciones cercanas que sugieren otra respuesta. Los elementos a cada lado del objetivo se llaman flancos (flankers).

La tarea procede de un artículo de 1974 de Barbara Eriksen y Charles Eriksen en Perception & Psychophysics, y por eso suele llamarse tarea de flanker de Eriksen o test de flancos de Eriksen. En su versión, las personas identificaban una letra objetivo mientras otras letras, que ellos llamaron letras de ruido, estaban a su lado. Las letras asociadas a la otra respuesta las hacían más lentas, aunque sabían dónde iba a aparecer el objetivo.

En 2002, Jin Fan, Michael Posner y colaboradores incorporaron la tarea de flanker al Attention Network Test (ANT, test de redes atencionales). El ANT añade señales de aviso y de ubicación antes de la pantalla de flanker, así que una sola sesión de 30 minutos estima tres cosas: alerta, orientación y atención ejecutiva. En 40 adultos, los autores comunicaron estimaciones individuales fiables y sugirieron que las tres puntuaciones no estaban correlacionadas entre sí.

Ejemplo de tarea de flanker: ensayos congruentes e incongruentes

La mayoría de las versiones modernas usan flechas o dibujos sencillos en lugar de letras. Así son los ensayos de una versión con flechas. Pulsas la tecla que coincide con la flecha del centro:

• Congruente: → → → → →. Todas las flechas apuntan a la derecha, así que los flancos coinciden con la respuesta.
• Incongruente: ← ← → ← ←. La flecha del centro apunta a la derecha, pero los flancos apuntan a la izquierda.
• Neutro: — — → — —. Los flancos son líneas sin dirección, que algunas versiones usan como referencia.

Cómo se puntúa la tarea de flanker: el efecto flanker

La puntuación principal es el efecto de congruencia, también llamado efecto flanker o puntuación de conflicto. Es el tiempo de reacción medio en los ensayos incongruentes correctos menos la media en los ensayos congruentes correctos. Un número mayor significa que los flancos frenaron más a la persona. Las tasas de error suelen compararse de la misma forma. En el ANT, esta diferencia es la puntuación de atención ejecutiva o de conflicto.

Algunas versiones estándar combinan en cambio velocidad y precisión. El test de flanker del NIH Toolbox da hasta 5 puntos por precisión y, a quienes superan un umbral del 80% de precisión, hasta 5 más por tiempo de reacción, según describieron Zelazo y colaboradores en 2014.

Una puntuación de flanker no es un diagnóstico. Las normas dependen de la versión exacta, la edad y el equipo, así que el número de un test no se puede comparar con el de otro. En 2018, Hedge, Powell y Sumner volvieron a evaluar a personas en siete tareas clásicas, entre ellas las de flanker, Stroop, go/no-go y señal de stop. La fiabilidad test-retest fue de 0 a 0,82. Los autores explicaron que la misma poca variación entre personas que hace que estos efectos se repliquen con facilidad en grupos hace que las tareas sean menos fiables para distinguir a una persona de otra.

El test de flanker del NIH Toolbox (Flanker Inhibitory Control and Attention Test)

El NIH Toolbox, un conjunto de medidas breves para investigación y estudios clínicos, incluye el Flanker Inhibitory Control and Attention Test. Su página oficial indica edades a partir de 4 años, unos 3 minutos, un iPad y aplicación por un examinador con acceso al módulo de cognición.

En el estudio de validación en adultos, 268 adultos sanos de 20 a 85 años hicieron el test. Tiene un bloque más fácil con peces y otro más difícil con flechas, de 25 ensayos cada uno. Un grupo de 73 personas que repitió la prueba entre 7 y 21 días después tuvo una correlación intraclase de 0,83, que los autores calificaron de excelente. En niños, los autores comunicaron una sensibilidad a la edad y una fiabilidad excelentes.

Los investigadores también usan tareas de flanker para comparar grupos. Una revisión sistemática de 2009 incluyó 12 estudios con 272 niños con TDAH y 280 sin TDAH, y comunicó que los grupos con TDAH eran más lentos y cometían más errores en los ensayos incongruentes en relación con los congruentes. Resultados como estos describen grupos, no individuos.

Tests de flanker online y juegos de flanker

Muchos tests de flanker online gratuitos funcionan en un navegador web. Los investigadores han comprobado qué tal funcionan las versiones de navegador. En un estudio de 2013, Crump y colaboradores repitieron la tarea de flanker, la de Stroop y otras tareas clásicas con trabajadores online remunerados de Amazon Mechanical Turk. La mayoría de los resultados coincidieron en su patrón con los de laboratorio, aunque algunas tareas no.

Los tiempos son un límite. Un estudio de 2021 sobre cuatro plataformas de experimentos online encontró una precisión razonable en general, pero los tiempos de respuesta se registraban de media unos 80 milisegundos tarde, hasta unos 100 milisegundos en algunas configuraciones. Ese retraso varía entre computadoras y navegadores, y no se probaron teléfonos ni tabletas. Un test online da un número para esa sesión en ese dispositivo. No es el test del NIH Toolbox y no viene con sus normas.

Las versiones en forma de juego visten la misma regla con una historia o un dibujo. Lumosity dijo en una entrada de blog de 2018 que uno de sus juegos "se basa en la Flanker Task de 1974". Nuestra guía de apps de entrenamiento cerebral aborda Lumosity y la orden de 2016 de la FTC sobre su publicidad.

Entrenamiento con la tarea de flanker: qué encontraron los estudios de práctica

Los estudios han entrenado a niños y adultos en tareas tipo flanker y otras tareas de inhibición, y después han buscado transferencia. La transferencia cercana significa avances en tareas parecidas no entrenadas. La transferencia lejana significa avances en otras habilidades, como la inteligencia, la escuela o la vida diaria.

Rueda y colaboradores dieron a niños de 4 y 6 años cinco días de entrenamiento de la atención por computadora, con 12 niños entrenados en cada experimento. Los ejercicios incluían un juego de conflicto parecido al Stroop, y una versión infantil del ANT basada en flanker midió el resultado. El resumen informa de un rendimiento más maduro después del entrenamiento. En el texto completo, los autores escribieron que los datos del ANT "no aportan evidencia suficiente de un efecto específico del entrenamiento" en las puntuaciones de conflicto. Las puntuaciones de inteligencia de los niños de 4 años entrenados subieron más que las de los controles. No hubo seguimiento a largo plazo.

Thorell y colaboradores dieron a niños en edad preescolar 5 semanas de entrenamiento de la inhibición por computadora. Liu y colaboradores describieron más tarde ese programa como tareas go/no-go, de señal de stop y de flanker. Los niños mejoraron en dos de tres tareas entrenadas, pero no mejoraron en tareas no entrenadas de inhibición, memoria de trabajo o atención en comparación con los grupos de control.

En adultos, Enge y colaboradores hicieron un estudio aleatorizado y doble ciego con 122 adultos jóvenes. Tres semanas de entrenamiento adaptativo go/no-go y de señal de stop no se diferenciaron de un control activo no adaptativo al final ni 4 meses después, tampoco en una tarea de Stroop no entrenada ni en inteligencia fluida. En el entrenamiento de las funciones ejecutivas en niños, el metaanálisis de Kassai de 2019 encontró transferencia cercana (g = 0,44), pero ninguna transferencia significativa a habilidades ejecutivas no entrenadas (g = 0,11). Los autores dijeron que estos resultados ponen en duda entrenar una habilidad ejecutiva por separado. La revisión de 2016 de Simons y colaboradores, resumida en nuestra guía de entrenamiento visual cerebral, comunicó un patrón parecido en los programas de entrenamiento cerebral.

Directionality: un juego de flanker con opción binocular

Directionality es el juego de Optics Trainer basado en la tarea de flanker. Aparece una bandada de cinco pájaros y deslizas el dedo hacia donde mira el pájaro del centro. Los otros cuatro pájaros pueden mirar hacia el mismo lado, hacia otro, o hacia dos lados distintos.

Lo que conserva es la regla central: responder por el elemento del centro e ignorar los flancos que pueden apuntar a otro lado. Las bandadas en las que los flancos coinciden y en las que no coinciden aparecen en orden aleatorio a lo largo de la ronda.

Lo que cambia:

• Pájaros en lugar de letras o flechas, y cuatro direcciones (arriba, abajo, izquierda y derecha) en lugar de dos teclas de respuesta. Respondes deslizando el dedo.
• Los cinco pájaros aparecen en siete disposiciones, entre ellas líneas, una cruz y formas de V, y la bandada aparece en distintos puntos de la pantalla. Las versiones clásicas usan una sola fila.
• No hay límite de tiempo para cada respuesta. Una ronda dura 60 segundos, una respuesta correcta suma puntos y una incorrecta resta algunos. El juego no calcula un efecto flanker.
• Añade una presentación binocular opcional. En el modo de gafas 3D (3D Glasses), cada pájaro se dibuja en un color que solo ve un ojo a través de gafas rojo-azul en teléfono, tableta o computadora, o a través de la pantalla integrada en Meta Quest. Según el ajuste, todos los pájaros van a un ojo, o los pájaros se reparten entre los dos ojos, mientras que un fino anillo gris alrededor de cada pájaro lo ven ambos.

Dónde encaja Optics Trainer

Optics Trainer es un conjunto de juegos de entrenamiento visual y cerebral para iPhone, iPad, Android, navegadores web y Meta Quest. La app está disponible en español. Directionality, descrito arriba, se basa en la tarea de flanker y te reta a responder al pájaro del centro ignorando los demás. Otros dos juegos se basan en tareas que menciona esta guía: Flower Tap en la tarea go/no-go usada en los estudios de entrenamiento de Thorell y de Enge, y nuestro juego de palabras y colores en la tarea de Stroop. Nuestras guías de la tarea go/no-go y del test de Stroop los explican.

Ninguno de estos juegos se probó en los estudios descritos aquí. Directionality no es una medición ni un test, no da un efecto flanker y no es un tratamiento ni un diagnóstico. Optics Trainer no está autorizado por la FDA ni cuenta con marcado CE como producto sanitario. No afirmamos que cambie la atención, la concentración, el CI, el rendimiento escolar ni la memoria. Para la medición clínica de los movimientos oculares, consulta nuestro producto de medición, Optics Tracker (en inglés).

Optics Trainer no sustituye un diagnóstico profesional ni un tratamiento prescrito. Consulta a tu profesional de la visión para recibir orientación sobre tu caso concreto. Las apps para teléfono y tableta empiezan con una prueba gratis de 7 días, y una cuenta web gratuita incluye 3 partidas al día. Después, el acceso móvil y web cuesta 17,99 € al mes en España y MX$299 al mes en México en la App Store (Google Play y la web muestran su precio al pagar); también hay un plan anual.

Preguntas frecuentes

Fuentes

1. Eriksen BA, Eriksen CW. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Percept Psychophys. 1974
2. Fan J, et al. Testing the efficiency and independence of attentional networks. J Cogn Neurosci. 2002
3. Zelazo PD, et al. NIH Toolbox Cognition Battery (CB): measuring executive function and attention. Monogr Soc Res Child Dev. 2013
4. Zelazo PD, et al. NIH Toolbox Cognition Battery (CB): validation of executive function measures in adults. J Int Neuropsychol Soc. 2014
5. NIH Toolbox. Flanker Inhibitory Control and Attention Test
6. Hedge C, Powell G, Sumner P. The reliability paradox: why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behav Res Methods. 2018
7. Mullane JC, et al. Interference control in children with and without ADHD: a systematic review of Flanker and Simon task performance. Child Neuropsychol. 2009
8. Crump MJC, McDonnell JV, Gureckis TM. Evaluating Amazon's Mechanical Turk as a tool for experimental behavioral research. PLoS One. 2013
9. Anwyl-Irvine A, et al. Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behav Res Methods. 2021
10. Rueda MR, et al. Training, maturation, and genetic influences on the development of executive attention. PNAS. 2005
11. Thorell LB, et al. Training and transfer effects of executive functions in preschool children. Dev Sci. 2009
12. Liu Q, et al. The effects of inhibitory control training for preschoolers on reasoning ability and neural activity. Sci Rep. 2015
13. Enge S, et al. No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014
14. Kassai R, et al. A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children's executive function skills. Psychol Bull. 2019
15. Simons DJ, et al. Do "brain-training" programs work? Psychol Sci Public Interest. 2016
16. Lumosity. From lab to laptop: the origins of Lumosity games. 2018

Guías relacionadas

• Juegos mentales: la ciencia y las tareas de laboratorio
• Test de Stroop: efecto Stroop, experimento e investigación
• Tarea go/no-go: ejemplos, inhibición de respuesta y estudios
• Entrenamiento visual cerebral: qué es y qué dice la ciencia