Tarefa flanker: significado, exemplo, pontuação e pesquisas

O que é a tarefa flanker? Significado e origem

Na psicologia, a tarefa flanker é um teste de atenção seletiva e de controle de interferência: focar uma coisa e ignorar distrações próximas que sugerem outra resposta. Os itens de cada lado do alvo se chamam flanqueadores (flankers, em inglês).

A tarefa vem de um artigo de 1974 de Barbara Eriksen e Charles Eriksen na Perception & Psychophysics, e é por isso que muitas vezes é chamada de tarefa flanker de Eriksen. Na versão deles, as pessoas identificavam uma letra-alvo enquanto outras letras, que eles chamaram de letras de ruído, ficavam ao lado. As letras ligadas à outra resposta deixavam as pessoas mais lentas, mesmo sabendo onde o alvo apareceria.

Em 2002, Jin Fan, Michael Posner e colegas incorporaram a tarefa flanker ao Attention Network Test (ANT). O ANT acrescenta pistas de alerta e de localização antes da tela flanker, de modo que uma única sessão de 30 minutos estima três coisas: alerta, orientação e atenção executiva. Em 40 adultos, os autores relataram estimativas individuais confiáveis e sugeriram que as três pontuações não estavam correlacionadas entre si.

Exemplo de tarefa flanker: tentativas congruentes e incongruentes

A maioria das versões modernas usa setas ou figuras simples em vez de letras. Veja como são as tentativas numa versão com setas. Você aperta a tecla que corresponde à seta do meio:

• Congruente: → → → → →. Todas as setas apontam para a direita, então os flanqueadores concordam com a resposta.
• Incongruente: ← ← → ← ←. A seta do meio aponta para a direita, mas os flanqueadores apontam para a esquerda.
• Neutra: — — → — —. Os flanqueadores são traços sem direção, usados em algumas versões como referência.

Como a tarefa flanker é pontuada: o efeito flanker

A pontuação principal é o efeito de congruência, também chamado de efeito flanker ou pontuação de conflito. É o tempo de reação médio nas tentativas incongruentes corretas menos a média nas tentativas congruentes corretas. Um número maior significa que os flanqueadores atrasaram mais a pessoa. As taxas de erro costumam ser comparadas da mesma forma. No ANT, essa diferença é a pontuação de atenção executiva ou de conflito.

Algumas versões padronizadas combinam velocidade e precisão. O teste flanker do NIH Toolbox dá até 5 pontos pela precisão e, para quem passa de um limite de 80% de acertos, até mais 5 pelo tempo de reação, como Zelazo e colegas descreveram em 2014.

Uma pontuação flanker não é um diagnóstico. As normas dependem da versão exata, da idade e do equipamento, então um número de um teste não pode ser comparado com o de outro. Em 2018, Hedge, Powell e Sumner testaram de novo pessoas em sete tarefas clássicas, incluindo as tarefas flanker, Stroop, go/no-go e stop-signal. A confiabilidade teste-reteste variou de 0 a 0,82. Os autores explicaram que a mesma baixa variação entre as pessoas, que torna esses efeitos fáceis de replicar em grupos, torna as tarefas menos confiáveis para distinguir uma pessoa da outra.

O teste flanker do NIH Toolbox (Flanker Inhibitory Control and Attention Test)

O NIH Toolbox, um conjunto de medidas breves para pesquisa e estudos clínicos, inclui o Flanker Inhibitory Control and Attention Test. A página oficial indica idades a partir de 4 anos, cerca de 3 minutos, um iPad e aplicação por um examinador com acesso ao módulo de cognição.

No estudo de validação em adultos, 268 adultos saudáveis de 20 a 85 anos fizeram o teste. Ele tem um bloco mais fácil com peixes e um mais difícil com setas, com 25 tentativas cada. Um grupo de 73 pessoas, retestado 7 a 21 dias depois, teve uma correlação intraclasse de 0,83, que os autores classificaram como excelente. Em crianças, os autores relataram excelente sensibilidade à idade e excelente confiabilidade.

Pesquisadores também usam tarefas flanker para comparar grupos. Uma revisão sistemática de 2009 incluiu 12 estudos com 272 crianças com TDAH e 280 sem, e relatou que os grupos com TDAH foram mais lentos e erraram mais nas tentativas incongruentes em relação às congruentes. Resultados como esses descrevem grupos, não indivíduos.

Testes flanker online e jogos flanker

Muitos testes flanker online grátis funcionam no navegador. Pesquisadores testaram como as versões de navegador se saem. Num estudo de 2013, Crump e colegas repetiram a tarefa flanker, o Stroop e várias outras tarefas clássicas com trabalhadores online pagos no Amazon Mechanical Turk. A maioria dos resultados seguiu o padrão dos achados de laboratório, embora algumas tarefas não.

O tempo é um limite. Um estudo de 2021 com quatro plataformas de experimentos online encontrou uma precisão razoável no geral, mas os tempos de resposta foram registrados com cerca de 80 milissegundos de atraso em média, chegando a cerca de 100 milissegundos em algumas configurações. Esse atraso varia entre computadores e navegadores, e celulares e tablets não foram testados. Um teste online dá um número para aquela sessão naquele dispositivo. Não é o teste do NIH Toolbox e não vem com as normas dele.

As versões em jogo vestem a mesma regra com uma história ou imagem. O Lumosity disse num post de blog de 2018 que um dos seus jogos "é baseado na tarefa flanker de 1974". Nosso guia de apps de treino cerebral trata do Lumosity e da ordem de 2016 da FTC sobre a publicidade dele.

Treino com a tarefa flanker: o que os estudos de prática encontraram

Estudos treinaram crianças e adultos em tarefas do tipo flanker e em outras tarefas de inibição e depois verificaram a transferência. Transferência próxima significa ganhos em tarefas parecidas não treinadas. Transferência distante significa ganhos em outras habilidades, como inteligência, escola ou dia a dia.

Rueda e colegas deram a crianças de 4 e 6 anos cinco dias de treino de atenção no computador, com 12 crianças treinadas em cada experimento. Os exercícios incluíam um jogo de conflito parecido com o Stroop, e uma versão infantil do ANT baseada na tarefa flanker mediu o resultado. O resumo relata um desempenho mais maduro após o treino. No texto completo, os autores escreveram que os dados do ANT "não fornecem evidência suficiente de um efeito específico do treino" sobre as pontuações de conflito. As pontuações de inteligência das crianças de 4 anos treinadas subiram mais do que as dos controles. Não houve acompanhamento de longo prazo.

Thorell e colegas deram a crianças em idade pré-escolar 5 semanas de treino de inibição no computador. Liu e colegas descreveram depois esse programa como composto por tarefas go/no-go, stop-signal e flanker. As crianças melhoraram em duas de três tarefas treinadas, mas não melhoraram em tarefas não treinadas de inibição, memória de trabalho ou atenção em comparação com os grupos de controle.

Em adultos, Enge e colegas fizeram um estudo randomizado e duplo-cego com 122 adultos jovens. Três semanas de treino adaptativo de go/no-go e stop-signal não diferiram de um controle ativo não adaptativo no pós-teste nem 4 meses depois, inclusive numa tarefa de Stroop não treinada e em inteligência fluida. No treino das funções executivas em crianças, a meta-análise de Kassai de 2019 encontrou transferência próxima (g = 0,44), mas nenhuma transferência significativa para habilidades executivas não treinadas (g = 0,11). Os autores disseram que esses resultados levantam dúvidas sobre treinar uma única habilidade executiva isoladamente. A revisão de 2016 de Simons e colegas, resumida no nosso guia de treino visual cerebral, relatou um padrão parecido nos programas de treino cerebral.

Directionality: um jogo flanker com opção binocular

Directionality é o jogo do Optics Trainer modelado na tarefa flanker. Um bando de cinco pássaros aparece, e você desliza o dedo na direção para onde o pássaro do meio está virado. Os outros quatro pássaros podem estar virados para o mesmo lado, para outro lado ou para dois lados diferentes.

O que ele mantém é a regra central: responder pelo item do centro e ignorar os flanqueadores que podem apontar para outro lado. Bandos em que os flanqueadores concordam e bandos em que discordam aparecem em ordem aleatória ao longo da rodada.

O que ele muda:

• Pássaros em vez de letras ou setas, e quatro direções (para cima, para baixo, para a esquerda e para a direita) em vez de duas teclas de resposta. Você responde deslizando o dedo.
• Os cinco pássaros aparecem em sete arranjos, incluindo linhas, uma cruz e formas de V, e o bando surge em pontos diferentes da tela. As versões clássicas usam uma única fileira.
• Não há limite de tempo para cada resposta. Uma rodada dura 60 segundos, uma resposta certa soma pontos e uma errada tira alguns. O jogo não calcula um efeito flanker.
• Ele acrescenta uma apresentação binocular opcional. No modo de óculos 3D (3D Glasses), cada pássaro é desenhado numa cor que só um olho vê através de óculos vermelho-azul no celular, tablet ou computador, ou pela tela embutida do Meta Quest. Dependendo da configuração, todos os pássaros vão para um olho, ou os pássaros são divididos entre os dois olhos, enquanto um fino anel cinza em volta de cada pássaro é visto pelos dois.

Onde o Optics Trainer se encaixa

O Optics Trainer é um conjunto de jogos de treino visual e cerebral para iPhone, iPad, Android, navegadores web e Meta Quest. Directionality, descrito acima, é modelado na tarefa flanker e desafia você a responder ao pássaro do meio ignorando os outros. Dois outros jogos são modelados em tarefas citadas neste guia: Flower Tap na tarefa go/no-go usada nos estudos de treino de Thorell e Enge, e nosso jogo de cores e palavras na tarefa de Stroop. Nossos guias da tarefa go/no-go e do teste de Stroop tratam deles. A interface do app está disponível em português.

Nenhum desses jogos foi testado em qualquer um dos estudos descritos aqui. Directionality não é uma medida nem um teste, não relata um efeito flanker e não é tratamento nem diagnóstico. O Optics Trainer não tem autorização da FDA nem marcação CE ou registro na Anvisa como dispositivo médico. Não afirmamos que ele mude a atenção, a concentração, o QI, o desempenho escolar ou a memória. Para a medição clínica de movimentos oculares, veja o nosso produto de medição, o Optics Tracker (em inglês).

O Optics Trainer não substitui um diagnóstico profissional nem um tratamento prescrito. Consulte seu profissional da visão para orientação sobre o seu caso. Os apps para celular e tablet começam com um teste grátis de 7 dias, e uma conta web gratuita inclui 3 partidas por dia. Depois disso, o acesso no celular e na web custa R$ 99,90 por mês na App Store no Brasil; em Portugal, o plano anual custa 179,99 € na App Store (Google Play e a versão web mostram o preço no pagamento).

Perguntas frequentes

Fontes

1. Eriksen BA, Eriksen CW. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Percept Psychophys. 1974
2. Fan J, et al. Testing the efficiency and independence of attentional networks. J Cogn Neurosci. 2002
3. Zelazo PD, et al. NIH Toolbox Cognition Battery (CB): measuring executive function and attention. Monogr Soc Res Child Dev. 2013
4. Zelazo PD, et al. NIH Toolbox Cognition Battery (CB): validation of executive function measures in adults. J Int Neuropsychol Soc. 2014
5. NIH Toolbox. Flanker Inhibitory Control and Attention Test
6. Hedge C, Powell G, Sumner P. The reliability paradox: why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behav Res Methods. 2018
7. Mullane JC, et al. Interference control in children with and without ADHD: a systematic review of Flanker and Simon task performance. Child Neuropsychol. 2009
8. Crump MJC, McDonnell JV, Gureckis TM. Evaluating Amazon's Mechanical Turk as a tool for experimental behavioral research. PLoS One. 2013
9. Anwyl-Irvine A, et al. Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behav Res Methods. 2021
10. Rueda MR, et al. Training, maturation, and genetic influences on the development of executive attention. PNAS. 2005
11. Thorell LB, et al. Training and transfer effects of executive functions in preschool children. Dev Sci. 2009
12. Liu Q, et al. The effects of inhibitory control training for preschoolers on reasoning ability and neural activity. Sci Rep. 2015
13. Enge S, et al. No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014
14. Kassai R, et al. A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children's executive function skills. Psychol Bull. 2019
15. Simons DJ, et al. Do "brain-training" programs work? Psychol Sci Public Interest. 2016
16. Lumosity. From lab to laptop: the origins of Lumosity games. 2018

Guias relacionados

• Jogos cerebrais e ciência: as tarefas de laboratório
• Teste de Stroop: efeito Stroop, experimento e pesquisas
• Tarefa go/no-go: exemplos, inibição de resposta e pesquisas
• Treino cerebral visual: o que é e o que dizem os estudos