Tarea go/no-go: ejemplos, inhibición de respuesta y estudios

¿Qué es la tarea go/no-go? Origen e historia

La tarea go/no-go se remonta al fisiólogo neerlandés F. C. Donders, cuyo artículo de 1868 sobre la velocidad de los procesos mentales usó tiempos de reacción para estimar cuánto duran los pasos mentales. En una de sus tareas, una persona oía una de varias sílabas, como ka, ke, ki, ko o ku, y tenía que repetir solo una de ellas: decir "ka" ante ka y quedarse en silencio ante las demás. Donders encontró que la gente respondía más rápido en esta tarea que cuando tenía que repetir todas las sílabas.

Hoy la tarea suele consistir en pulsar un botón ante los estímulos go y no hacer nada ante los estímulos no-go. Un metaanálisis de 2008 de estudios de neuroimagen de Simmonds y colaboradores explica que los estímulos go suelen mostrarse con más frecuencia, para crear el hábito de responder. Señalaron que casi todos los estudios go/no-go muestran al menos tres ensayos go por cada ensayo no-go. También separaron las versiones simples, con un único estímulo no-go fijo, de las complejas, en las que el estímulo no-go depende del contexto y de la memoria.

Ejemplos de la tarea go/no-go, puntuación y versiones online

Los investigadores suelen fijarse en tres números. Los errores de comisión son pulsaciones en ensayos no-go, el principal índice de contención de la respuesta. Los errores de omisión son ensayos go sin respuesta, que a menudo se interpretan como despistes de atención. El tiempo de reacción en los ensayos go muestra la velocidad. Un metaanálisis de 2014 de Wright y colaboradores usó estas mismas tres medidas.

Las versiones online funcionan en un navegador y comparten los límites de otras pruebas de reacción online. Un estudio de 2021 sobre plataformas de experimentos online encontró tiempos de respuesta registrados de media unos 80 milisegundos tarde, con variaciones según la computadora y el navegador; no se probaron teléfonos ni tabletas. En un estudio de 2018 de Hedge y colaboradores, la fiabilidad test-retest en siete tareas clásicas, entre ellas la go/no-go, fue de 0 a 0,82. Los tests online también difieren en la frecuencia de los ensayos no-go y en la rapidez de los ensayos, así que sus puntuaciones no se pueden comparar ni usar como diagnóstico.

Ejemplos habituales de la tarea go/no-go:

• Letras: pulsa ante todas las letras excepto la X.
• Formas o colores: pulsa ante los círculos verdes y no hagas nada ante los rojos.
• Imágenes: pulsa ante la mayoría de las imágenes, pero no ante las de comida, como en algunos estudios de salud.
• Juegos de movimiento para niños: corre con una tarjeta verde y quédate quieto con una roja.

Inhibición de respuesta y funciones ejecutivas: qué son, tareas y actividades

La inhibición de respuesta significa detener o frenar una acción que no hace falta o no es adecuada. En su revisión de 2013 en Annual Review of Psychology, Adele Diamond sitúa la inhibición como una de las tres funciones ejecutivas centrales, junto con la memoria de trabajo y la flexibilidad cognitiva. Divide la inhibición en inhibición de respuesta, que abarca el autocontrol y no actuar por impulso, y control de la interferencia, que abarca la atención selectiva.

Entre las tareas de inhibición habituales están:

• La tarea go/no-go: contenerse ante una señal no-go.
• La tarea de señal de stop: cancelar una respuesta que ya ha empezado (ver más abajo).
• El test de Stroop: nombrar el color de la tinta, no la palabra de color escrita.
• La tarea de flanker: responder al elemento del centro e ignorar los de los lados.
• Actividades cotidianas de inhibición de respuesta, como Simón dice, luz roja, luz verde (el escondite inglés) y los juegos de estatuas, usan las mismas reglas de seguir y parar, aunque estos juegos no son pruebas estandarizadas.

Go/no-go frente a la tarea de señal de stop

Las dos tareas se confunden a menudo. En una tarea go/no-go, el propio estímulo te dice si debes responder, así que lo sabes desde el inicio del ensayo. En la tarea de señal de stop, todos los ensayos empiezan como ensayos go. En algunos, una señal de stop, como un pitido, llega un momento después de la señal go, y tienes que cancelar una respuesta que ya está en marcha. Se pide a los participantes que no esperen a la señal de stop.

La tarea de señal de stop procede de un modelo de carrera publicado por Gordon Logan y William Cowan en 1984. El modelo plantea la detención como una carrera entre un proceso de ir y un proceso de parar, y permite a los investigadores estimar el tiempo de reacción de la señal de stop, el tiempo oculto que se tarda en parar. Verbruggen y Logan señalaron en 2008 que en las tareas go/no-go cada estímulo está siempre ligado a ir o a parar, lo que puede volver más automática la detención. Una guía de consenso de 2019 estableció 12 recomendaciones para aplicar y puntuar la tarea de señal de stop.

La tarea go/no-go y el TDAH: qué dice la investigación

En un metaanálisis de 2005 de 83 estudios, con 3.734 personas con TDAH y 2.969 sin TDAH, Willcutt y colaboradores encontraron diferencias de grupo de tamaño medio en tareas de funciones ejecutivas (tamaños del efecto de 0,46 a 0,69). Las diferencias más constantes aparecieron en inhibición de respuesta, vigilancia, memoria de trabajo y planificación. Los autores escribieron que estas debilidades "no son ni necesarias ni suficientes" para causar todos los casos de TDAH.

Wright y colaboradores agruparon en 2014 318 estudios de tareas go/no-go y similares en 11 trastornos psiquiátricos. Las diferencias en errores de comisión fueron de g = -0,10 en los trastornos de ansiedad a 0,52 en el trastorno bipolar. Concluyeron que los déficits de contención no son lo bastante sensibles ni específicos para usarse solos como prueba diagnóstica en la mayoría de los trastornos.

Los estudios de entrenamiento en TDAH informan de los resultados según quién evaluó el resultado. Un metaanálisis de 2015 de 16 ensayos aleatorizados con 759 niños, de Cortese y colaboradores, encontró que los efectos del entrenamiento cognitivo sobre el total de síntomas de TDAH eran menores cuando los evaluadores probablemente estaban cegados (SMD 0,20) que cuando no lo estaban. Los efectos sobre la hiperactividad y la impulsividad y sobre el rendimiento académico no fueron significativos. Un metaanálisis de 2013 de 25 estudios, de Rapport y colaboradores, encontró que los evaluadores no cegados informaban de beneficios mayores que los evaluadores cegados o las pruebas objetivas, y que la transferencia lejana a resultados académicos y cognitivos no era significativa o era insignificante.

Entrenamiento de la inhibición de respuesta: qué encontraron los estudios

En una sola sesión con 60 adultos, Benikos y colaboradores encontraron que el rendimiento en go/no-go mejoraba más cuando el plazo de respuesta era moderado, y no muy fácil o muy difícil. En entrenamientos más largos, Enge y colaboradores no encontraron diferencias entre el entrenamiento adaptativo go/no-go y de señal de stop y un control activo en 122 adultos jóvenes, tampoco en una tarea de Stroop no entrenada ni en inteligencia fluida, al final del entrenamiento y 4 meses después. En niños en edad preescolar, Liu y colaboradores asignaron al azar a 40 niños a un juego de tableta en el que cortaban fruta y evitaban bombas, o a un juego de colorear. El grupo entrenado puntuó mucho más alto en el juego, pero no cambió en una tarea go/no-go aparte. Una diferencia en un test de razonamiento no superó la corrección estadística de los autores, que la calificaron de tendencia.

Los estudios de salud combinan la señal no-go con una imagen de comida o bebida. Lawrence y colaboradores asignaron al azar a 83 adultos, la mayoría con sobrepeso, a cuatro sesiones online de go/no-go de 10 minutos con aperitivos u otras imágenes como señales no-go. El grupo de comida perdió más peso y comió menos la semana siguiente, y declaró un peso menor a los 6 meses. Allom y colaboradores agruparon 19 estudios en 2016 y encontraron un efecto pequeño sobre las conductas de salud (d = 0,378), mayor para el entrenamiento go/no-go que para el de señal de stop y para los resultados objetivos medidos de inmediato. Escribieron que los efectos pueden durar "quizá solo a corto plazo". Jones y colaboradores agruparon 14 informes de laboratorio en 2016 y pidieron investigación fuera del laboratorio. Nuestra guía de entrenamiento visual cerebral resume el debate más amplio sobre el entrenamiento cerebral.

Flower Tap: un juego go/no-go basado en la tarea

Flower Tap es el juego de Optics Trainer basado en la tarea go/no-go. Unas flores salen de agujeros en un césped, una tras otra. Cada una lleva un símbolo en forma de C cuya abertura apunta arriba, abajo, a la izquierda o a la derecha. Una barra en la parte inferior muestra la dirección objetivo. Tocas solo las flores cuya C apunta hacia ese lado y dejas las demás.

Lo que conserva es la regla go/no-go: responder a un tipo de elemento, contenerse ante los demás y recibir una puntuación por aciertos, toques en flores equivocadas y objetivos perdidos.

Lo que cambia:

• Cerca de la mitad de las flores son objetivos. Las versiones clásicas suelen mostrar ensayos go al menos tres veces más a menudo que ensayos no-go.
• La decisión go/no-go depende de un detalle pequeño, la dirección de la abertura de la C, y las flores aparecen en muchos puntos del césped, así que también tienes que buscar por la pantalla.
• Cada flor se queda arriba poco tiempo, y el ritmo se ajusta mientras juegas: los aciertos, los toques equivocados y los objetivos perdidos suben o bajan la velocidad. Una sesión dura alrededor de un minuto.
• Tiene una presentación binocular opcional. En el modo de gafas 3D (3D Glasses), cada C se dibuja en un color que solo ve un ojo a través de gafas rojo-azul en teléfono, tableta o computadora, o a través de la pantalla integrada en Meta Quest. Según el ajuste, todas las C van a un ojo o las flores se reparten entre los ojos.

Dónde encaja Optics Trainer

Optics Trainer es un conjunto de juegos de entrenamiento visual y cerebral para iPhone, iPad, Android, navegadores web y Meta Quest. La app está disponible en español. Flower Tap, descrito arriba, se basa en la tarea go/no-go y te reta a tocar solo las flores correctas a un ritmo cambiante. Otros dos juegos se basan en tareas de inhibición de esta guía: nuestro juego de palabras y colores en el test de Stroop, y Directionality en la tarea de flanker.

Ninguno de estos juegos se probó en los estudios descritos aquí. Flower Tap no es una medición ni un test, no da errores de comisión ni ninguna puntuación de inhibición, y no es un tratamiento ni un diagnóstico. Optics Trainer no está autorizado por la FDA ni cuenta con marcado CE como producto sanitario. No afirmamos que cambie el autocontrol, la atención, la concentración, el CI, el rendimiento escolar, la alimentación ni la memoria. Para la medición clínica del tiempo de reacción, consulta nuestro artículo clínico sobre pruebas de tiempo de reacción visual (en inglés).

Optics Trainer no sustituye un diagnóstico profesional ni un tratamiento prescrito. Consulta a tu profesional de la visión para recibir orientación sobre tu caso concreto. Las apps para teléfono y tableta empiezan con una prueba gratis de 7 días, y una cuenta web gratuita incluye 3 partidas al día. Después, el acceso móvil y web cuesta 17,99 € al mes en España y MX$299 al mes en México en la App Store (Google Play y la web muestran su precio al pagar); también hay un plan anual.

Preguntas frecuentes

Fuentes

1. Donders FC. On the speed of mental processes. Acta Psychol. 1969 (original work 1868)
2. Perea M, et al. Are go/no-go tasks preferable to two-choice tasks in response time experiments with older adults? J Cogn Psychol. 2016
3. Gomez P, Ratcliff R, Perea M. A model of the go/no-go task. J Exp Psychol Gen. 2007
4. Simmonds DJ, Pekar JJ, Mostofsky SH. Meta-analysis of Go/No-go tasks demonstrating that fMRI activation associated with response inhibition is task-dependent. Neuropsychologia. 2008
5. Diamond A. Executive functions. Annu Rev Psychol. 2013
6. Logan GD, Cowan WB. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 1984
7. Verbruggen F, Logan GD. Response inhibition in the stop-signal paradigm. Trends Cogn Sci. 2008
8. Verbruggen F, et al. A consensus guide to capturing the ability to inhibit actions and impulsive behaviors in the stop-signal task. eLife. 2019
9. Wright L, et al. Response inhibition and psychopathology: a meta-analysis of go/no-go task performance. J Abnorm Psychol. 2014
10. Hedge C, Powell G, Sumner P. The reliability paradox. Behav Res Methods. 2018
11. Anwyl-Irvine A, et al. Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behav Res Methods. 2021
12. Willcutt EG, et al. Validity of the executive function theory of attention-deficit/hyperactivity disorder: a meta-analytic review. Biol Psychiatry. 2005
13. Cortese S, et al. Cognitive training for attention-deficit/hyperactivity disorder: meta-analysis of randomized controlled trials. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015
14. Rapport MD, et al. Do programs designed to train working memory, other executive functions, and attention benefit children with ADHD? Clin Psychol Rev. 2013
15. Benikos N, Johnstone SJ, Roodenrys SJ. Short-term training in the Go/Nogo task: behavioural and neural changes depend on task demands. Int J Psychophysiol. 2013
16. Enge S, et al. No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014
17. Liu Q, et al. The effects of inhibitory control training for preschoolers on reasoning ability and neural activity. Sci Rep. 2015
18. Lawrence NS, et al. Training response inhibition to food is associated with weight loss and reduced energy intake. Appetite. 2015
19. Allom V, Mullan B, Hagger M. Does inhibitory control training improve health behaviour? A meta-analysis. Health Psychol Rev. 2016
20. Jones A, et al. Inhibitory control training for appetitive behaviour change: a meta-analytic investigation. Appetite. 2016
21. Kassai R, et al. A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children's executive function skills. Psychol Bull. 2019

Guías relacionadas

• Juegos mentales: la ciencia y las tareas de laboratorio
• Tarea de flanker: qué es, ejemplo, puntuación y estudios
• Test de Stroop: efecto Stroop, experimento e investigación
• Ejercicios de visión periférica: juegos, apps y estudios
• Juegos de velocidad de procesamiento y tiempo de inspección