Go/No-Go 任务：示例、反应抑制与研究

更新于 2026-10-28

由 Optics Trainer 团队根据已发表的研究撰写，所有来源均列于下方。

Go/No-Go 任务是一项测试反应抑制（即忍住一个动作）的心理学测试。你要对一种信号（Go 信号）快速作出反应，而在另一种信号（No-Go 信号）出现时忍住不动。在 No-Go 信号上按键算作错误。本指南讲解 Go/No-Go 任务的来历，给出示例，并介绍反应抑制、执行功能、停止信号任务、ADHD 研究和训练研究。最后介绍以该任务为原型的 Optics Trainer 游戏 Flower Tap。

Go/No-Go 任务是什么？来历与历史

Go/No-Go 任务可以追溯到荷兰生理学家 F. C. Donders。他在 1868 年关于心理过程速度的论文中，用反应时来估计各个心理步骤需要多长时间。在他的一项任务中，受试者听到 ka、ke、ki、ko 或 ku 等几个音节中的一个，只需重复其中一个：听到 ka 就说“ka”，听到其余音节就保持沉默。Donders 发现，人们在这项任务中的回答比必须重复每个音节时更快。

如今，这项任务通常是指看到 Go 刺激就按键，看到 No-Go 刺激就什么都不做。Simmonds 等人 2008 年一项脑成像研究的荟萃分析解释说，Go 刺激通常出现得更频繁，以便建立起反应的习惯。他们指出，几乎所有 Go/No-Go 研究中，每一个 No-Go 试次至少对应三个 Go 试次。他们还把简单版本（只有一个固定的 No-Go 刺激）与复杂版本（No-Go 刺激取决于情境和记忆）区分开来。

Go/No-Go 任务示例、计分与在线版本

研究者通常看三个数字。虚报错误（commission error）是在 No-Go 试次上按键，这是衡量忍住反应的主要指标。漏报错误（omission error）是错过 Go 试次，通常被理解为注意力的短暂分散。Go 试次的反应时反映速度。Wright 等人 2014 年的荟萃分析使用的就是这三项指标。

在线版本在浏览器中运行，和其他在线反应测试有同样的局限。2021 年一项关于在线实验平台的研究发现，反应时平均延迟约 80 毫秒记录，且因电脑和浏览器而异；手机和平板没有接受测试。在 Hedge 等人 2018 年的研究中，包括 Go/No-Go 在内的七项经典任务的重测信度从 0 到 .82 不等。在线测试在 No-Go 试次出现频率和试次速度上也各不相同，因此它们的分数不能相互比较，也不能用作诊断。

常见的 Go/No-Go 任务示例：

字母：除了 X，看到每个字母都按键。
形状或颜色：看到绿色圆圈就按，看到红色圆圈就不动。
图片：大多数图片都按，但食物图片不按，一些健康研究就是这样做的。
儿童运动游戏：看到绿卡就跑，看到红卡就定住。

反应抑制与执行功能：含义、任务与活动

反应抑制是指停止或忍住一个不需要或不恰当的动作。Adele Diamond 在 2013 年发表于《心理学年鉴》（Annual Review of Psychology）的综述中，把抑制列为三项核心执行功能之一，另外两项是工作记忆和认知灵活性。她把抑制分为反应抑制（涵盖自我控制、不冲动行事）和干扰控制（涵盖选择性注意）。

常见的抑制任务包括：

Go/No-Go 任务：看到 No-Go 信号时忍住。
停止信号任务：取消一个已经开始的反应（见下文）。
斯特鲁普测试：说出墨水颜色，而不是写出来的颜色词。
Flanker 任务：对中间项目作出反应，忽略两旁的项目。
日常生活中的反应抑制活动，例如“老师说”（Simon Says）、“红灯绿灯”和木头人游戏，用的是同样的“走”与“停”规则，不过这些游戏不是标准化测试。

Go/No-Go 与停止信号任务的区别

这两项任务经常被混淆。在 Go/No-Go 任务中，刺激本身就告诉你是否要反应，所以你从试次一开始就知道。在停止信号任务中，每个试次一开始都是 Go 试次。在部分试次中，停止信号（例如一声提示音）会在 Go 信号之后片刻出现，你必须取消一个已经在进行中的反应。受试者被要求不要等待停止信号。

停止信号任务来自 Gordon Logan 和 William Cowan 1984 年发表的赛跑模型。该模型把停止看作 Go 过程和停止过程之间的一场赛跑，使研究者能够估计停止信号反应时，也就是停止所需的、无法直接观察的时间。Verbruggen 和 Logan 在 2008 年指出，在 Go/No-Go 任务中，每个刺激总是与“走”或“停”相关联，这可能使停止变得更自动化。2019 年的一份共识指南就停止信号任务的实施和计分提出了 12 条建议。

Go/No-Go 任务与 ADHD：研究报告了什么

在 2005 年一项纳入 83 项研究、3,734 名 ADHD 患者和 2,969 名非 ADHD 者的荟萃分析中，Willcutt 等人发现，执行功能任务上存在中等程度的组间差异（效应量 .46 至 .69）。最一致的差异出现在反应抑制、警觉性、工作记忆和计划能力上。作者写道，这些弱项对于导致所有 ADHD 病例而言“既非必要也非充分”。

Wright 等人在 2014 年汇总了 11 种精神疾病中 Go/No-Go 及类似任务的 318 项研究。虚报错误的差异从焦虑障碍的 g = -0.10 到双相障碍的 0.52 不等。他们得出结论：在大多数疾病中，忍住反应的缺陷敏感性和特异性都不足以单独用作诊断测试。

ADHD 训练研究按结果的评定者分别报告结果。Cortese 等人 2015 年的一项荟萃分析纳入 16 项随机试验、759 名儿童，发现当评定者可能处于盲态时，认知训练对 ADHD 总症状的效应较小（SMD 0.20），而评定者未设盲时较大。对多动冲动和学业成绩的效应不显著。Rapport 等人 2013 年一项纳入 25 项研究的荟萃分析发现，未设盲的评定者报告的获益大于设盲评定者或客观测试，而向学业和认知结果的远迁移不显著或可以忽略。

反应抑制训练：研究发现了什么

在一项针对 60 名成人的单次实验中，Benikos 等人发现，当反应时限适中（而不是非常容易或非常难）时，Go/No-Go 成绩提升最大。在更长期的训练中，Enge 等人在 122 名年轻成人中发现，自适应 Go/No-Go 和停止信号训练与主动对照组相比，在训练结束时和 4 个月后都没有差异，包括在未训练的斯特鲁普任务和流体智力上。在学龄前儿童中，Liu 等人把 40 名儿童随机分配到一款平板游戏（切水果、避开炸弹）或一款涂色游戏。训练组在游戏中的得分高得多，但在另一项独立的 Go/No-Go 任务上没有变化。推理测试上的一项差异在作者做统计校正后不再成立，他们称之为一种趋势。

健康研究把 No-Go 信号与食物或饮料图片配对。Lawrence 等人把 83 名成人（大多超重）随机分配接受四次 10 分钟的在线 Go/No-Go 练习，以零食或其他图片作为 No-Go 信号。食物组在随后一周体重下降更多、进食更少，并在 6 个月时报告体重更低。Allom 等人在 2016 年汇总了 19 项研究，发现对健康行为有小效应（d = 0.378），Go/No-Go 训练的效应大于停止信号训练，即刻测量的客观结果效应也更大。他们写道，这些效应可能“或许只是短期的”。Jones 等人在 2016 年汇总了 14 份实验室报告，呼吁在实验室之外开展研究。我们的视觉脑力训练指南概述了更广泛的脑力训练争论。

部分 Go/No-Go 与反应抑制训练研究
研究	设计	受试者	训练	报告的结果
Benikos 2013，Int J Psychophysiol	随机分配到 3 个难度水平	60 名成人	一次练习，8 个区组，70% 为 Go	时限适中时提升最大
Enge 2014，J Exp Psychol LMC	随机、双盲，主动对照	122 名年轻成人	3 周自适应 Go/No-Go 和停止信号训练	与主动对照组无差异；未迁移到斯特鲁普或流体智力
Liu 2015，Sci Rep	随机，主动对照	40 名学龄前儿童	含 Go 和 No-Go 项目的平板游戏	游戏成绩大幅提高；Go/No-Go 测试无变化；校正后推理差异不显著
Lawrence 2015，Appetite	随机、双盲	83 名成人，大多超重	四次 10 分钟在线练习，以食物为 No-Go	随后一周体重下降和摄入量减少均多于对照组；6 个月时自报体重更低
Allom 2016，Health Psychol Rev	19 项研究的荟萃分析	19 项研究的受试者	Go/No-Go 和停止信号训练	d = 0.378；Go/No-Go 和即刻客观结果的效应更大
Kassai 2019，Psychol Bull	荟萃分析	儿童	工作记忆、抑制或灵活性训练	近迁移 g = 0.44；对未训练执行能力的迁移 g = 0.11，不显著

Flower Tap：以该任务为原型的 Go/No-Go 游戏

Flower Tap 是以 Go/No-Go 任务为原型的 Optics Trainer 游戏。花朵一朵接一朵地从草坪上的洞里冒出来。每朵花上都有一个 C 形符号，开口朝上、下、左或右。底部的条栏显示目标方向。你只点 C 开口朝那个方向的花，其余的不要碰。

它保留的是 Go/No-Go 规则：对一类项目作出反应，对其他项目忍住，并按命中、点错的花和漏掉的目标计分。

它改变的地方：

大约一半的花是目标。经典版本中 Go 试次的出现频率通常至少是 No-Go 试次的三倍。
Go/No-Go 的判断取决于一个小细节，即 C 开口的方向，而且花会出现在草坪上的许多位置，所以你还得在屏幕上搜索。
每朵花只停留很短时间，节奏会随游戏调整：命中、点错和漏掉目标都会让速度加快或放慢。一局约一分钟。
它有可选的双眼呈现方式。在 3D Glasses 模式下，每个 C 都用一种只有一只眼睛能看到的颜色绘制：在手机、平板或电脑上通过红蓝眼镜实现，在 Meta Quest 上通过内置显示实现。根据设置，所有 C 都只给一只眼睛看，或者花分给两只眼睛看。

Optics Trainer 的定位

Optics Trainer 是一套视觉与脑力训练游戏，可在 iPhone、iPad、Android、网页浏览器和 Meta Quest 上使用，应用界面支持简体中文。上面介绍的 Flower Tap 以 Go/No-Go 任务为原型，挑战你在不断变化的节奏中只点对的花。另外两款游戏以本指南列出的抑制任务为原型：我们的颜色文字游戏以斯特鲁普测试为原型，Directionality 以 Flanker 任务为原型。

这些游戏都没有在本文介绍的任何研究中接受过测试。Flower Tap 不是测量或测试工具，不报告虚报错误或任何抑制分数，也不是治疗或诊断。Optics Trainer 未获得 FDA 许可，也未在中国注册为医疗器械。我们不宣称它会改变自我控制、注意力、专注力、智商、学业成绩、饮食或记忆力。如需临床反应时测量，请参阅我们诊所网站上的文章视觉反应时测试（英文）。

Optics Trainer 不能替代专业诊断或医嘱治疗。关于您的具体情况，请咨询眼科医生或视光师等专业人士。手机和平板应用提供 7 天免费试用，网页版免费账户每天可玩 3 次。之后，手机和网页版的价格为：中国区 App Store 每月 ¥98（网页版在付款时显示价格），也提供年度订阅。

下载 Optics Trainer

免费下载，应用内提供 7 天免费试用。也可以在浏览器中每天免费玩 3 次。

下载 iOS 版下载 Android 版下载 Meta Quest 版在浏览器中玩

常见问题

心理学中的 Go/No-Go 任务是什么？

它是一项反应时任务：对 Go 刺激作出反应，对 No-Go 刺激忍住不反应。它可以追溯到 1868 年的 Donders，用于研究反应抑制。

Go/No-Go 任务的例子有哪些？

常见的一种是除了 X，看到每个字母都按键。其他版本用颜色、形状或图片，例如绿色圆圈按、红色圆圈不按。“红灯绿灯”游戏就是一个日常版本。

Go/No-Go 任务测量什么？

主要测量反应抑制，用虚报错误（在 No-Go 试次上按键）来衡量。漏报错误和 Go 反应时也会被记录。Diamond 2013 年的综述把抑制列为一项核心执行功能。

Go/No-Go 任务和停止信号任务有什么区别？

在 Go/No-Go 中，刺激从一开始就告诉你是否要反应。在停止信号任务中，停止信号在 Go 信号之后到来，所以你必须取消一个已在进行中的反应。停止信号任务用赛跑模型来估计停止时间。

Go/No-Go 任务用于 ADHD 吗？

它用于 ADHD 研究。荟萃分析报告了反应抑制上的组间差异，但 2014 年的一项荟萃分析得出结论：Go/No-Go 错误的敏感性和特异性不足以单独诊断大多数疾病。

反应抑制可以训练吗？

人们在所练习的 Go/No-Go 任务上会进步。2014 年的一项随机研究没有发现向所训练任务之外的迁移；食物线索 Go/No-Go 研究报告了饮食上的短期变化，2016 年的一项荟萃分析指出这些效应可能是短期的。

有在线或游戏形式的 Go/No-Go 任务吗？

有。浏览器版本很多，但计时因设备而异，分数不能相互比较，也不具诊断作用。Optics Trainer 的 Flower Tap 是以该任务为原型的游戏；它没有在这些研究中接受过测试，也不是测试工具。

参考来源

试试 Flower Tap

Flower Tap 是 Optics Trainer 的 Go/No-Go 类游戏，让你只点 C 开口朝目标方向的花，并提供可选的红蓝眼镜模式。可在手机、平板、网页和 Meta Quest 上玩。手机和平板应用提供 7 天免费试用。

免费开始