Go/No-Go task: esempi, inibizione della risposta e ricerca

Cos'è il compito Go/No-Go? Origine e storia

Il compito Go/No-Go risale al fisiologo olandese F. C. Donders, che nel suo articolo del 1868 sulla velocità dei processi mentali usò i tempi di reazione per stimare quanto durano i passaggi mentali. In uno dei suoi compiti, una persona sentiva una tra diverse sillabe, come ka, ke, ki, ko o ku, e doveva ripeterne solo una, dicendo «ka» per ka e restando in silenzio per le altre. Donders trovò che le persone rispondevano più in fretta in questo compito che quando dovevano ripetere tutte le sillabe.

Oggi il compito di solito consiste nel premere un pulsante per gli stimoli go e non fare nulla per gli stimoli no-go. Una meta-analisi del 2008 di studi di neuroimmagine di Simmonds e colleghi spiega che gli stimoli go di solito compaiono più spesso, per creare l'abitudine a rispondere. Gli autori hanno notato che quasi tutti gli studi Go/No-Go mostrano almeno tre prove go per ogni prova no-go. Hanno anche distinto le versioni semplici, con un solo stimolo no-go fisso, da quelle complesse, in cui lo stimolo no-go dipende dal contesto e dalla memoria.

Esempi di compito Go/No-Go, punteggio e versioni online

Di solito i ricercatori guardano tre numeri. Gli errori di commissione sono le pressioni nelle prove no-go, l'indice principale della capacità di trattenere una risposta. Gli errori di omissione sono le prove go mancate, spesso lette come cali di attenzione. Il tempo di reazione nelle prove go mostra la velocità. Una meta-analisi del 2014 di Wright e colleghi ha usato queste stesse tre misure.

Le versioni online funzionano nel browser e hanno gli stessi limiti degli altri test di reazione online. Uno studio del 2021 sulle piattaforme per esperimenti online ha trovato tempi di risposta registrati in media circa 80 millisecondi in ritardo, con differenze tra computer e browser; telefoni e tablet non sono stati testati. In uno studio del 2018 di Hedge e colleghi, l'affidabilità al retest su sette compiti classici, tra cui il Go/No-Go, andava da 0 a 0,82. I test online differiscono anche per quanto spesso compaiono le prove no-go e per la velocità delle prove, quindi i loro punteggi non si possono confrontare né usare come diagnosi.

Esempi comuni di compito Go/No-Go:

• Lettere: premi per ogni lettera tranne la X.
• Forme o colori: premi per i cerchi verdi, non fare nulla per quelli rossi.
• Immagini: premi per la maggior parte delle immagini ma non per il cibo, come in alcuni studi sulla salute.
• Giochi di movimento per bambini: corri con il cartellino verde, fermati con quello rosso.

Inibizione della risposta e funzioni esecutive: significato, compiti e attività

L'inibizione della risposta significa fermare o trattenere un'azione che non serve o non è appropriata. Nella sua revisione del 2013 sull'Annual Review of Psychology, Adele Diamond indica l'inibizione come una delle tre funzioni esecutive fondamentali, insieme alla memoria di lavoro e alla flessibilità cognitiva. Divide l'inibizione in inibizione della risposta, che riguarda l'autocontrollo e il non agire d'impulso, e controllo dell'interferenza, che riguarda l'attenzione selettiva.

Tra i compiti di inibizione più comuni:

• Il compito Go/No-Go: trattieniti con un segnale no-go.
• Il compito stop-signal: annulla una risposta già iniziata (vedi sotto).
• Il test di Stroop: di' il colore dell'inchiostro, non il nome del colore scritto.
• Il compito di Flanker: rispondi all'elemento centrale e ignora quelli ai lati.
• Attività quotidiane di inibizione della risposta, come Simon dice, un, due, tre, stella! e il gioco delle statue, usano le stesse regole di via e stop, anche se questi giochi non sono test standardizzati.

Go/No-Go e compito stop-signal: le differenze

I due compiti vengono spesso confusi. In un compito Go/No-Go è lo stimolo stesso a dirti se rispondere, quindi lo sai dall'inizio della prova. Nel compito stop-signal, ogni prova inizia come una prova go. In alcune prove, un segnale di stop, come un bip, arriva un attimo dopo il segnale go, e devi annullare una risposta già avviata. Alle persone si chiede di non aspettare il segnale di stop.

Il compito stop-signal nasce da un modello «a gara» pubblicato da Gordon Logan e William Cowan nel 1984. Il modello tratta il fermarsi come una gara tra un processo go e un processo di stop, e permette ai ricercatori di stimare il tempo di reazione al segnale di stop, il tempo nascosto che serve per fermarsi. Verbruggen e Logan hanno notato nel 2008 che nei compiti Go/No-Go ogni stimolo è sempre legato all'andare o al fermarsi, il che può rendere il fermarsi più automatico. Una guida di consenso del 2019 ha fissato 12 raccomandazioni per somministrare il compito stop-signal e calcolarne il punteggio.

Il compito Go/No-Go e l'ADHD: cosa riporta la ricerca

In una meta-analisi del 2005 di 83 studi, con 3.734 persone con ADHD e 2.969 senza, Willcutt e colleghi hanno trovato differenze di gruppo di entità media nei compiti di funzioni esecutive (dimensioni dell'effetto da 0,46 a 0,69). Le differenze più costanti riguardavano inibizione della risposta, vigilanza, memoria di lavoro e pianificazione. Gli autori hanno scritto che queste debolezze non sono «né necessarie né sufficienti» per causare tutti i casi di ADHD.

Nel 2014 Wright e colleghi hanno riunito 318 studi con il Go/No-Go e compiti simili in 11 disturbi psichiatrici. Le differenze negli errori di commissione andavano da g = -0,10 per i disturbi d'ansia a 0,52 per il disturbo bipolare. Hanno concluso che i deficit nel trattenere la risposta non sono abbastanza sensibili o specifici da essere usati da soli come test diagnostico nella maggior parte dei disturbi.

Gli studi sull'allenamento nell'ADHD riportano i risultati in base a chi ha valutato l'esito. Una meta-analisi del 2015 di Cortese e colleghi su 16 studi randomizzati con 759 bambini ha trovato che gli effetti dell'allenamento cognitivo sui sintomi totali di ADHD erano più piccoli quando i valutatori erano probabilmente in cieco (SMD 0,20) rispetto a quando non lo erano. Gli effetti su iperattività e impulsività e sul rendimento scolastico non erano significativi. Una meta-analisi del 2013 di Rapport e colleghi su 25 studi ha trovato che i valutatori non in cieco riportavano benefici maggiori rispetto ai valutatori in cieco o ai test oggettivi, e che il transfer lontano su risultati scolastici e cognitivi era non significativo o trascurabile.

Allenamento dell'inibizione della risposta: cosa hanno trovato gli studi

In una singola sessione con 60 adulti, Benikos e colleghi hanno trovato che le prestazioni al Go/No-Go miglioravano di più con un tempo limite di risposta moderato, piuttosto che molto facile o molto difficile. Su allenamenti più lunghi, Enge e colleghi non hanno trovato differenze tra un allenamento adattivo Go/No-Go e stop-signal e un controllo attivo in 122 giovani adulti, anche in un compito di Stroop non allenato e nell'intelligenza fluida, alla fine dell'allenamento e 4 mesi dopo. In età prescolare, Liu e colleghi hanno assegnato a caso 40 bambini a un gioco per tablet in cui tagliavano frutta ed evitavano bombe, oppure a un gioco da colorare. Il gruppo allenato ha ottenuto punteggi molto più alti nel gioco, ma non è cambiato in un compito Go/No-Go separato. Una differenza in un test di ragionamento non ha superato la correzione statistica degli autori, che l'hanno definita una tendenza.

Gli studi sulla salute associano il segnale no-go all'immagine di un cibo o di una bevanda. Lawrence e colleghi hanno assegnato a caso 83 adulti, per lo più in sovrappeso, a quattro sessioni online di Go/No-Go da 10 minuti con snack o altre immagini come segnali no-go. Il gruppo del cibo ha perso più peso e mangiato meno nella settimana successiva, e a 6 mesi ha riferito un peso più basso. Allom e colleghi hanno riunito 19 studi nel 2016 e hanno trovato un piccolo effetto sui comportamenti di salute (d = 0,378), maggiore per l'allenamento Go/No-Go che per lo stop-signal e per esiti oggettivi misurati subito. Hanno scritto che gli effetti potrebbero durare «forse solo nel breve termine». Jones e colleghi hanno riunito 14 rapporti di laboratorio nel 2016 e hanno chiesto ricerche al di fuori del laboratorio. La nostra guida all'allenamento visivo e cognitivo riassume il dibattito più ampio sul brain training.

Flower Tap: un gioco Go/No-Go ispirato al compito

Flower Tap è il gioco di Optics Trainer ispirato al compito Go/No-Go. Dei fiori spuntano da buche in un prato, uno dopo l'altro. Ognuno porta un simbolo a forma di C con l'apertura rivolta in alto, in basso, a sinistra o a destra. Una barra in basso mostra la direzione bersaglio. Tocchi solo i fiori la cui C punta in quella direzione e lasci stare gli altri.

Ciò che mantiene è la regola del Go/No-Go: rispondi a un tipo di elemento, trattieniti con gli altri, e ottieni un punteggio in base ai colpi giusti, ai tocchi sui fiori sbagliati e ai bersagli mancati.

Cosa cambia:

• Circa metà dei fiori sono bersagli. Le versioni classiche di solito mostrano le prove go almeno tre volte più spesso delle prove no-go.
• La decisione go/no-go dipende da un piccolo dettaglio, la direzione dell'apertura della C, e i fiori compaiono in molti punti del prato, quindi devi anche cercare sullo schermo.
• Ogni fiore resta in vista per poco tempo, e il ritmo si adatta mentre giochi: colpi giusti, tocchi sbagliati e bersagli mancati spostano tutti la velocità in su o in giù. Una sessione dura circa un minuto.
• Ha una presentazione binoculare facoltativa. Nella modalità Occhiali 3D, ogni C è disegnata in un colore che vede un solo occhio, con occhiali rosso-blu su telefono, tablet o computer, oppure con il display integrato di Meta Quest. A seconda dell'impostazione, tutte le C vanno a un solo occhio oppure i fiori sono divisi tra i due occhi.

Dove si colloca Optics Trainer

Optics Trainer è un insieme di giochi di allenamento visivo e cognitivo per iPhone, iPad, Android, browser web e Meta Quest. L'interfaccia dell'app è disponibile in italiano. Flower Tap, descritto sopra, si ispira al compito Go/No-Go e ti mette alla prova chiedendoti di toccare solo i fiori giusti a un ritmo che cambia. Altri due giochi si ispirano a compiti di inibizione citati in questa guida: il nostro gioco colore-parola al test di Stroop, e Directionality al compito di Flanker.

Nessuno di questi giochi è stato testato negli studi descritti qui. Flower Tap non è una misura né un test, non riporta errori di commissione né alcun punteggio di inibizione, e non è un trattamento né una diagnosi. Optics Trainer non ha l'autorizzazione FDA e non è un dispositivo medico con marcatura CE. Non sosteniamo che modifichi l'autocontrollo, l'attenzione, la concentrazione, il QI, il rendimento scolastico, l'alimentazione o la memoria. Per la misurazione clinica dei tempi di reazione, vedi il nostro articolo per le cliniche sui test del tempo di reazione visivo (in inglese).

Optics Trainer non sostituisce una diagnosi professionale né un trattamento prescritto. Rivolgiti al tuo professionista della visione per indicazioni sul tuo caso specifico. Le app per telefono e tablet partono con una prova gratuita di 7 giorni, e un account web gratuito include 3 partite al giorno. Dopo, l'accesso da mobile e web costa 17,99 € al mese sull'App Store (Google Play e la versione web mostrano il prezzo al pagamento); è disponibile anche un abbonamento annuale.

Domande frequenti

Fonti

1. Donders FC. On the speed of mental processes. Acta Psychol. 1969 (original work 1868)
2. Perea M, et al. Are go/no-go tasks preferable to two-choice tasks in response time experiments with older adults? J Cogn Psychol. 2016
3. Gomez P, Ratcliff R, Perea M. A model of the go/no-go task. J Exp Psychol Gen. 2007
4. Simmonds DJ, Pekar JJ, Mostofsky SH. Meta-analysis of Go/No-go tasks demonstrating that fMRI activation associated with response inhibition is task-dependent. Neuropsychologia. 2008
5. Diamond A. Executive functions. Annu Rev Psychol. 2013
6. Logan GD, Cowan WB. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 1984
7. Verbruggen F, Logan GD. Response inhibition in the stop-signal paradigm. Trends Cogn Sci. 2008
8. Verbruggen F, et al. A consensus guide to capturing the ability to inhibit actions and impulsive behaviors in the stop-signal task. eLife. 2019
9. Wright L, et al. Response inhibition and psychopathology: a meta-analysis of go/no-go task performance. J Abnorm Psychol. 2014
10. Hedge C, Powell G, Sumner P. The reliability paradox. Behav Res Methods. 2018
11. Anwyl-Irvine A, et al. Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behav Res Methods. 2021
12. Willcutt EG, et al. Validity of the executive function theory of attention-deficit/hyperactivity disorder: a meta-analytic review. Biol Psychiatry. 2005
13. Cortese S, et al. Cognitive training for attention-deficit/hyperactivity disorder: meta-analysis of randomized controlled trials. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015
14. Rapport MD, et al. Do programs designed to train working memory, other executive functions, and attention benefit children with ADHD? Clin Psychol Rev. 2013
15. Benikos N, Johnstone SJ, Roodenrys SJ. Short-term training in the Go/Nogo task: behavioural and neural changes depend on task demands. Int J Psychophysiol. 2013
16. Enge S, et al. No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014
17. Liu Q, et al. The effects of inhibitory control training for preschoolers on reasoning ability and neural activity. Sci Rep. 2015
18. Lawrence NS, et al. Training response inhibition to food is associated with weight loss and reduced energy intake. Appetite. 2015
19. Allom V, Mullan B, Hagger M. Does inhibitory control training improve health behaviour? A meta-analysis. Health Psychol Rev. 2016
20. Jones A, et al. Inhibitory control training for appetitive behaviour change: a meta-analytic investigation. Appetite. 2016
21. Kassai R, et al. A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children's executive function skills. Psychol Bull. 2019

Guide correlate

• Giochi per il cervello funzionano? Le basi scientifiche
• Flanker task: cos'è, esempio, punteggio e ricerca
• Test di Stroop: effetto Stroop, esperimento e ricerca
• Visione periferica: allenamento, esercizi, giochi e ricerca
• Giochi di velocità di elaborazione e tempo di ispezione