Go/no-go тест: примеры, тормозной контроль и исследования

Что такое задача go/no-go? Происхождение и история

Задача go/no-go восходит к голландскому физиологу Ф. К. Дондерсу, который в статье 1868 года о скорости психических процессов использовал время реакции, чтобы оценить длительность мыслительных шагов. В одной из его задач человек слышал один из нескольких слогов, например ка, ке, ки, ко или ку, и должен был повторить только один из них — сказать «ка» в ответ на ка и молчать в остальных случаях. Дондерс обнаружил, что в этой задаче люди отвечали быстрее, чем когда нужно было повторять каждый слог.

Сегодня под этой задачей обычно понимают нажатие кнопки на стимулы go и бездействие на стимулы no-go. Метаанализ исследований нейровизуализации 2008 года, проведённый Симмондс и коллегами, объясняет, что стимулы go обычно показывают чаще, чтобы выработать привычку отвечать. Авторы отметили, что почти во всех исследованиях go/no-go на каждую пробу no-go приходится не меньше трёх проб go. Они также разделили простые версии с одним фиксированным стимулом no-go и сложные, где стимул no-go зависит от контекста и памяти.

Примеры задачи go/no-go, подсчёт результатов и онлайн-версии

Исследователи обычно смотрят на три числа. Ошибки действия (commission errors) — нажатия на пробах no-go, главный показатель сдерживания реакции. Ошибки пропуска (omission errors) — пропущенные пробы go, их часто трактуют как провалы внимания. Время реакции на пробах go показывает скорость. Метаанализ Райт и коллег 2014 года использовал эти же три показателя.

Онлайн-версии работают в браузере и разделяют ограничения других онлайн-тестов на время реакции. Исследование онлайн-платформ для экспериментов 2021 года показало, что время реакции записывалось в среднем примерно на 80 миллисекунд позже, с различиями между компьютерами и браузерами; телефоны и планшеты не проверялись. В исследовании Хеджа и коллег 2018 года надёжность при повторном тестировании по семи классическим задачам, включая go/no-go, составила от 0 до 0,82. Онлайн-тесты также различаются тем, как часто появляются пробы no-go и как быстро идут пробы, поэтому их результаты нельзя сравнивать или использовать как диагноз.

Распространённые примеры задачи go/no-go:

• Буквы: нажимать на каждую букву, кроме X.
• Фигуры или цвета: нажимать на зелёные круги и ничего не делать на красные.
• Картинки: нажимать на большинство картинок, но не на еду, как в некоторых исследованиях здоровья.
• Подвижные игры для детей: бежать при зелёной карточке и замирать при красной.

Подавление реакции и исполнительные функции: что это, задачи и занятия

Подавление реакции означает остановку или сдерживание действия, которое не нужно или неуместно. В обзоре 2013 года в Annual Review of Psychology Адель Даймонд называет торможение одной из трёх основных исполнительных функций, наряду с рабочей памятью и когнитивной гибкостью. Она делит торможение на подавление реакции, которое охватывает самоконтроль и умение не действовать импульсивно, и контроль интерференции, который охватывает избирательное внимание.

Распространённые задачи на торможение:

• Задача go/no-go: сдержаться на сигнал no-go.
• Задача stop-signal: отменить уже начатую реакцию (см. ниже).
• Тест Струпа: назвать цвет чернил, а не написанное название цвета.
• Тест фланкера: ответить на средний стимул и не обращать внимания на соседние.
• Повседневные занятия на подавление реакции, например «Саймон говорит», «Тише едешь — дальше будешь» и игры вроде «Море волнуется раз», используют те же правила «иди» и «стой», хотя эти игры не являются стандартизированными тестами.

Go/no-go и задача stop-signal: в чём разница

Эти две задачи часто путают. В задаче go/no-go сам стимул говорит, отвечать или нет, поэтому вы знаете это с начала пробы. В задаче stop-signal каждая проба начинается как проба go. В некоторых пробах сигнал «стоп», например звуковой, приходит на мгновение позже сигнала go, и нужно отменить реакцию, которая уже запущена. Участников просят не ждать сигнала «стоп».

Задача stop-signal основана на модели гонки, опубликованной Гордоном Логаном и Уильямом Коуэном в 1984 году. Модель рассматривает остановку как гонку между процессом go и процессом остановки и позволяет оценить время реакции на стоп-сигнал — скрытое время, которое нужно, чтобы остановиться. Вербрюгген и Логан отметили в 2008 году, что в задачах go/no-go каждый стимул всегда связан с действием или остановкой, из-за чего остановка может становиться более автоматической. Консенсусное руководство 2019 года сформулировало 12 рекомендаций по проведению задачи stop-signal и подсчёту её результатов.

Задача go/no-go и СДВГ: что сообщают исследования

В метаанализе 2005 года, включившем 83 исследования с 3734 людьми с СДВГ и 2969 без него, Уиллкатт и коллеги нашли средние по величине групповые различия в задачах на исполнительные функции (величины эффекта от 0,46 до 0,69). Наиболее стабильные различия касались подавления реакции, бдительности, рабочей памяти и планирования. Авторы написали, что эти слабые стороны «не являются ни необходимыми, ни достаточными», чтобы вызвать все случаи СДВГ.

Райт и коллеги в 2014 году объединили 318 исследований go/no-go и похожих задач при 11 психических расстройствах. Различия по ошибкам действия составили от g = -0,10 при тревожных расстройствах до 0,52 при биполярном расстройстве. Авторы заключили, что нарушения сдерживания недостаточно чувствительны или специфичны, чтобы использовать их в одиночку как диагностический тест при большинстве расстройств.

Исследования тренировки при СДВГ сообщают результаты в зависимости от того, кто оценивал исход. Метаанализ Кортезе и коллег 2015 года, включивший 16 рандомизированных исследований с 759 детьми, показал, что эффект когнитивной тренировки на общие симптомы СДВГ был меньше, когда оценщики, вероятно, не знали о группе (SMD 0,20), чем когда знали. Эффекты на гиперактивность и импульсивность и на успеваемость были незначимыми. Метаанализ Рапорта и коллег 2013 года по 25 исследованиям показал, что оценщики, знавшие о группе, сообщали о большей пользе, чем «слепые» оценщики или объективные тесты, а дальний перенос на учебные и когнитивные показатели был незначимым или пренебрежимо малым.

Тренировка подавления реакции: что нашли исследования

В одной сессии с 60 взрослыми Беникос и коллеги обнаружили, что результаты в go/no-go улучшались больше всего при умеренном ограничении времени на ответ, а не при очень лёгком или очень трудном. При более долгой тренировке Энге и коллеги не нашли разницы между адаптивной тренировкой go/no-go и stop-signal и активным контролем у 122 молодых взрослых — в том числе в нетренированном тесте Струпа и тестах подвижного интеллекта — ни в конце тренировки, ни через 4 месяца. У дошкольников Лю и коллеги случайным образом распределили 40 детей в планшетную игру, где нужно было разрезать фрукты и избегать бомб, или в игру-раскраску. Тренированная группа набрала в игре гораздо больше очков, но не изменилась в отдельной задаче go/no-go. Разница в тесте на рассуждение не выдержала статистической поправки авторов, и они назвали её тенденцией.

В исследованиях здоровья сигнал no-go сочетают с картинкой еды или напитка. Лоуренс и коллеги случайным образом распределили 83 взрослых, большинство с избыточным весом, на четыре 10-минутные онлайн-сессии go/no-go, где сигналами no-go были снеки или другие картинки. Группа с едой сильнее снизила вес и ела меньше на следующей неделе, а через 6 месяцев сообщила о более низком весе. Аллом и коллеги в 2016 году объединили 19 исследований и нашли небольшой эффект на поведение, связанное со здоровьем (d = 0,378), больший для тренировки go/no-go, чем для stop-signal, и для объективных исходов, измеренных сразу. Они написали, что эффекты могут сохраняться «возможно, только в краткосрочной перспективе». Джонс и коллеги в 2016 году объединили 14 лабораторных отчётов и призвали к исследованиям вне лаборатории. Наше руководство по визуальной тренировке мозга кратко описывает более широкую дискуссию о тренировке мозга.

Flower Tap: игра, смоделированная по задаче go/no-go

Flower Tap — игра Optics Trainer, смоделированная по задаче go/no-go. Цветы один за другим появляются из лунок на лужайке. На каждом — символ в форме буквы C, разрыв которого направлен вверх, вниз, влево или вправо. Полоса внизу показывает целевое направление. Нажимать нужно только на цветы, у которых C смотрит в эту сторону, а остальные не трогать.

Она сохраняет правило go/no-go: реагировать на один тип стимулов, сдерживаться на другие и получать оценку за попадания, нажатия на неправильные цветы и пропущенные цели.

Что в ней изменено:

• Целей — примерно половина цветов. В классических версиях пробы go обычно показывают как минимум в три раза чаще, чем пробы no-go.
• Решение go/no-go зависит от маленькой детали — направления разрыва C, — а цветы появляются во многих местах лужайки, поэтому приходится ещё и искать по экрану.
• Каждый цветок виден недолго, а темп подстраивается по ходу игры: попадания, неправильные нажатия и пропущенные цели сдвигают скорость вверх или вниз. Сессия длится около минуты.
• В ней есть дополнительный бинокулярный режим. В режиме 3D Glasses (3D-очки) каждая C рисуется цветом, который видит только один глаз: через красно-синие очки на телефоне, планшете или компьютере или через встроенный дисплей на Meta Quest. В зависимости от настройки все C показываются одному глазу или цветы распределяются между глазами.

Место Optics Trainer

Optics Trainer — это набор игр для тренировки зрения и мозга для iPhone, iPad, Android, веб-браузеров и Meta Quest. Интерфейс приложения доступен на русском языке. Описанная выше игра Flower Tap смоделирована по задаче go/no-go: в ней нужно нажимать только на нужные цветы в меняющемся темпе. Ещё две игры смоделированы по задачам на торможение из этого руководства: наша игра на слова и цвета — по тесту Струпа, а Directionality — по задаче фланкера.

Ни одна из этих игр не проверялась ни в одном из описанных здесь исследований. Flower Tap — не измерение и не тест, она не сообщает ошибки действия или какой-либо показатель торможения и не является лечением или диагностикой. Optics Trainer не одобрен FDA и не зарегистрирован как медицинское изделие. Мы не утверждаем, что он меняет самоконтроль, внимание, концентрацию, IQ, успеваемость, питание или память. О клиническом измерении времени реакции см. нашу клиническую статью о тестировании зрительного времени реакции (на английском).

Optics Trainer не заменяет профессиональную диагностику и назначенное лечение. По вопросам, касающимся вашего состояния, обратитесь к специалисту по зрению. Приложения для телефона и планшета начинаются с 7-дневного бесплатного пробного периода, а бесплатный веб-аккаунт даёт 3 игры в день. Дальше доступ на телефоне, планшете и в браузере платный: цена указана в местной валюте в App Store и Google Play.

Частые вопросы

Источники

1. Donders FC. On the speed of mental processes. Acta Psychol. 1969 (original work 1868)
2. Perea M, et al. Are go/no-go tasks preferable to two-choice tasks in response time experiments with older adults? J Cogn Psychol. 2016
3. Gomez P, Ratcliff R, Perea M. A model of the go/no-go task. J Exp Psychol Gen. 2007
4. Simmonds DJ, Pekar JJ, Mostofsky SH. Meta-analysis of Go/No-go tasks demonstrating that fMRI activation associated with response inhibition is task-dependent. Neuropsychologia. 2008
5. Diamond A. Executive functions. Annu Rev Psychol. 2013
6. Logan GD, Cowan WB. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 1984
7. Verbruggen F, Logan GD. Response inhibition in the stop-signal paradigm. Trends Cogn Sci. 2008
8. Verbruggen F, et al. A consensus guide to capturing the ability to inhibit actions and impulsive behaviors in the stop-signal task. eLife. 2019
9. Wright L, et al. Response inhibition and psychopathology: a meta-analysis of go/no-go task performance. J Abnorm Psychol. 2014
10. Hedge C, Powell G, Sumner P. The reliability paradox. Behav Res Methods. 2018
11. Anwyl-Irvine A, et al. Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behav Res Methods. 2021
12. Willcutt EG, et al. Validity of the executive function theory of attention-deficit/hyperactivity disorder: a meta-analytic review. Biol Psychiatry. 2005
13. Cortese S, et al. Cognitive training for attention-deficit/hyperactivity disorder: meta-analysis of randomized controlled trials. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015
14. Rapport MD, et al. Do programs designed to train working memory, other executive functions, and attention benefit children with ADHD? Clin Psychol Rev. 2013
15. Benikos N, Johnstone SJ, Roodenrys SJ. Short-term training in the Go/Nogo task: behavioural and neural changes depend on task demands. Int J Psychophysiol. 2013
16. Enge S, et al. No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014
17. Liu Q, et al. The effects of inhibitory control training for preschoolers on reasoning ability and neural activity. Sci Rep. 2015
18. Lawrence NS, et al. Training response inhibition to food is associated with weight loss and reduced energy intake. Appetite. 2015
19. Allom V, Mullan B, Hagger M. Does inhibitory control training improve health behaviour? A meta-analysis. Health Psychol Rev. 2016
20. Jones A, et al. Inhibitory control training for appetitive behaviour change: a meta-analytic investigation. Appetite. 2016
21. Kassai R, et al. A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children's executive function skills. Psychol Bull. 2019

Похожие статьи

• Игры для мозга и наука: лабораторные задачи за ними
• Тест фланкера: что это, пример, подсчёт и исследования
• Тест Струпа: эффект Струпа, эксперимент и исследования
• Тренировка периферического зрения: игры и исследования
• Игры на скорость обработки информации: время инспекции