Test de Stroop: efecto Stroop, experimento e investigación

¿Qué es el test de Stroop?

En el test de Stroop, una palabra de color como VERDE aparece impresa en un color de tinta, y tienes que nombrar el color de la tinta lo más rápido posible. En la mayoría de los adultos, la lectura está tan practicada que la palabra viene a la mente de todos modos. Cuando la palabra y la tinta no coinciden, hay que frenar la palabra.

Una demostración sencilla del efecto Stroop tiene tres partes. La mayoría de las versiones las comparan así:

• Lectura de palabras: lee palabras de colores impresas en tinta negra. A la mayoría le resulta rápido.
• Denominación de colores: nombra el color de manchas o de filas de X. Es un poco más lento.
• Palabra-color, o incongruente: nombra el color de la tinta de palabras que nombran otro color, como AZUL impreso en tinta roja. Es lo más lento, y se cometen más errores.
• Algunas versiones por computadora añaden ensayos congruentes, en los que la palabra y la tinta coinciden, como ROJO en tinta roja. Suelen responderse rápido.

El experimento de Stroop: qué encontró J. R. Stroop en 1935

John Ridley Stroop publicó su estudio en el Journal of Experimental Psychology en 1935. Usó cinco colores: rojo, azul, verde, marrón y morado. Ninguna palabra estaba impresa en el color que nombraba, y las personas leían hojas enteras en voz alta mientras él las cronometraba.

En su tercer experimento, Stroop examinó a los participantes con el test de visión del color de Ishihara y apartó los resultados de una persona por una dificultad para distinguir el rojo y el verde. Cualquier test de Stroop da por hecho una visión del color normal.

Por qué ocurre el efecto Stroop: la psicología

El efecto Stroop es la lentitud y los errores de más que aparecen cuando el significado de una palabra choca con el rasgo que te piden indicar. Los psicólogos llaman a la habilidad en juego control de la interferencia o inhibición: frenar una respuesta habitual y automática para dar otra menos automática.

En 1991, Colin MacLeod publicó en Psychological Bulletin una revisión de unos 400 estudios sobre el Stroop de los 50 años anteriores. Enumeró 18 hallazgos que cualquier teoría tenía que explicar. Consideró que las dos explicaciones principales de la época se quedaban cortas. Una decía que las palabras se procesan más rápido que los colores. La otra decía que leer es más automático que nombrar colores. Escribió que las teorías en las que la palabra y el color se procesan en paralelo, compitiendo por la respuesta, tenían más posibilidades de acertar.

En un estudio de 1988, MacLeod y Kevin Dunbar enseñaron a personas a nombrar cuatro formas nuevas con nombres de colores. Tras 20 horas de práctica, la dirección de la interferencia se invirtió. Escribieron que la idea de una automaticidad construida con el entrenamiento seguía siendo plausible.

Cómo usan el test de Stroop psicólogos y profesionales clínicos

El Test de Colores y Palabras de Stroop es un test neuropsicológico muy usado para evaluar el control de la interferencia. No todas las baterías lo usan: el NIH Toolbox, un conjunto de pruebas estándar por computadora, mide el control inhibitorio con una tarea de flanker. Existen varias versiones estándar, con sus propios materiales, tiempos y normas (baremos):

• La versión de Golden de 1978, que una revisión de 2017 calificó como la más usada. Cuenta cuántos elementos nombra una persona en 45 segundos en cada una de tres láminas.
• El Victoria Stroop Test, que usa palabras corrientes que no son colores en lugar de la lámina de lectura de palabras.
• La prueba de interferencia color-palabra del Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS), una batería clínica.

Test de Stroop online: qué puede decirte y qué no

Muchos sitios web ofrecen un test de Stroop online gratis, y los juegos tipo Stroop usan el mismo conflicto entre palabra y color. Muestran claramente el efecto Stroop, pero no son un test clínico.

Lo que conviene saber de las versiones online:

• La puntuación varía. Una revisión de 2017 sobre las normas del Stroop encontró varios métodos de puntuación en uso y escribió que ninguno recoge el efecto por completo. Una puntuación online no suele tener normas detrás.
• Los tiempos varían según el dispositivo. Un estudio de 2020 sobre programas de experimentos encontró que los estudios online tenían más variabilidad de tiempos que los sistemas de laboratorio, con diferencias considerables entre sistemas operativos y navegadores.
• Las respuestas cambian. El test de 1935 usaba respuestas habladas; la mayoría de las versiones online usan toques o pulsaciones de teclas.
• Las pantallas y la visión del color importan. Los colores se ven distintos en cada pantalla, y el test da por hecho una visión del color normal.
• Ningún test de Stroop online puede diagnosticar un problema de salud.

Práctica y entrenamiento con el Stroop: qué encontraron los estudios

Las personas se vuelven más rápidas en el test de Stroop con la práctica. Los estudios también se han preguntado si la práctica del Stroop o de la inhibición se traslada a otras habilidades.

En el entrenamiento cerebral en general, Simons y colaboradores, 2016, encontraron amplia evidencia de avances en las tareas entrenadas y poca para el rendimiento cotidiano, y Sala y Gobet, 2019, comunicaron un efecto mínimo sobre las habilidades cognitivas generales. Nuestra guía sobre la ciencia detrás de los juegos mentales explica la transferencia cercana y la lejana.

El test de Stroop y el TDAH: qué dice la investigación

Como el TDAH se asocia con dificultades para frenar respuestas, los investigadores han comparado a menudo las puntuaciones en el Stroop entre personas con y sin TDAH.

La investigación sobre entrenamiento se ha hecho una pregunta relacionada. Un metaanálisis de 2015 de 16 ensayos aleatorizados de entrenamiento cognitivo en 759 niños con TDAH encontró efectos menores sobre los síntomas cuando los evaluadores probablemente estaban cegados (SMD 0,20) que cuando eran los más cercanos al entrenamiento y normalmente no estaban cegados (SMD 0,37), y ningún efecto significativo sobre el rendimiento académico.

Sobre el test en sí, tres metaanálisis dieron imágenes distintas, en parte por cómo se calculaba la puntuación de interferencia:

• Van Mourik y colaboradores, 2005, agruparon 17 estudios con 1.395 participantes de 6 a 27 años. Los grupos con TDAH fueron más lentos en la lectura de palabras (d = 0,49) y en la denominación de colores (d = 0,58), con una diferencia menor en la puntuación de interferencia (d = 0,35), y ninguna cuando la interferencia se calculaba como una simple resta entre las láminas de color y de palabra-color. Los autores escribieron que la tarea de Stroop, "en su forma estándar, no aporta evidencia sólida" de un déficit de control de la interferencia en el TDAH.
• Lansbergen y colaboradores, 2007, abarcaron todas las edades y versiones del Stroop y dejaron fuera los estudios que usaban el método de puntuación de Golden. Con puntuaciones de razón en 19 estudios, encontraron más interferencia en los grupos con TDAH y concluyeron que el control de la interferencia está "sistemáticamente comprometido" en las personas con TDAH.
• Homack y Riccio, 2004, indicaron que los niños y adolescentes con TDAH puntuaban más bajo de forma bastante constante que los niños sin diagnóstico, pero el test no distinguía de forma fiable el TDAH de otros grupos clínicos. Escribieron que "un rendimiento bajo no basta para diagnosticar TDAH".

Dónde encaja Optics Trainer

Optics Trainer es un conjunto de apps de juegos de entrenamiento visual y cerebral para iPhone, iPad, Android, navegadores web y Meta Quest. La app está disponible en español. Nuestro juego de palabras y colores se basa en la tarea de Stroop descrita arriba. Aparece una palabra de color en un color de tinta, y tocas el botón de coincidencia si la tinta es del color que nombra la palabra, o el de no coincidencia si no lo es. No hacen falta gafas.

El juego conserva el conflicto entre palabra y tinta que define la tarea de Stroop. Cambia varias cosas: juzgas si coincide o no en lugar de nombrar la tinta en voz alta, las palabras aparecen de una en una en lugar de en una hoja impresa, y sumas puntos en lugar de las medidas que da un test de Stroop. No se probó en ningún estudio de los descritos aquí. No es un test de Stroop, una medición ni un tratamiento, y Optics Trainer no es un diagnóstico y no está autorizado por la FDA ni cuenta con marcado CE como producto sanitario. No afirmamos que cambie la atención, el TDAH ni ningún otro problema de salud. Optics Tracker, en nuestro sitio para clínicas, es nuestro producto de medición. Optics Trainer no sustituye un diagnóstico profesional ni un tratamiento prescrito. Consulta a tu profesional de la visión para recibir orientación sobre tu caso concreto.

Las apps para teléfono y tableta empiezan con una prueba gratis de 7 días, y una cuenta web gratuita incluye 3 partidas al día. Después, el acceso móvil y web cuesta 17,99 € al mes en España y MX$299 al mes en México en la App Store (Google Play y la web muestran su precio al pagar); también hay un plan anual. El acceso en VR empieza con una prueba gratis de 7 días; después, el precio aparece en tu moneda local en la Meta Quest Store.

Preguntas frecuentes

Fuentes

1. Pearson. Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)
2. Stroop JR. Studies of interference in serial verbal reactions. J Exp Psychol. 1935
3. MacLeod CM. Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review. Psychol Bull. 1991
4. MacLeod CM, Dunbar K. Training and Stroop-like interference: evidence for a continuum of automaticity. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 1988
5. Davidson DJ, Zacks RT, Williams CC. Stroop interference, practice, and aging. Aging Neuropsychol Cogn. 2003
6. Wilkinson AJ, Yang L. Plasticity of inhibition in older adults: retest practice and transfer effects. Psychol Aging. 2012;27(3):606-615
7. Enge S, et al. No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014
8. Thorell LB, et al. Training and transfer effects of executive functions in preschool children. Dev Sci. 2009
9. Kassai R, et al. A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children's executive function skills. Psychol Bull. 2019
10. Simons DJ, et al. Do "brain-training" programs work? Psychol Sci Public Interest. 2016
11. Sala G, Gobet F. Cognitive training does not enhance general cognition. Trends Cogn Sci. 2019
12. Scarpina F, Tagini S. The Stroop Color and Word Test. Front Psychol. 2017
13. Homack S, Lee D, Riccio CA. Test review: Delis-Kaplan Executive Function System. J Clin Exp Neuropsychol. 2005
14. Bridges D, et al. The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ. 2020
15. Van Mourik R, Oosterlaan J, Sergeant JA. The Stroop revisited: a meta-analysis of interference control in AD/HD. J Child Psychol Psychiatry. 2005
16. Lansbergen MM, Kenemans JL, van Engeland H. Stroop interference and attention-deficit/hyperactivity disorder: a review and meta-analysis. Neuropsychology. 2007
17. Homack S, Riccio CA. A meta-analysis of the sensitivity and specificity of the Stroop Color and Word Test with children. Arch Clin Neuropsychol. 2004
18. Cortese S, et al. Cognitive training for attention-deficit/hyperactivity disorder: meta-analysis of clinical and neuropsychological outcomes from randomized controlled trials. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015
19. Zelazo PD, et al. NIH Toolbox Cognition Battery (CB): measuring executive function and attention. Monogr Soc Res Child Dev. 2013

Guías relacionadas

• Juegos mentales: la ciencia y las tareas de laboratorio
• Tarea de flanker: qué es, ejemplo, puntuación y estudios
• Tarea go/no-go: ejemplos, inhibición de respuesta y estudios
• Entrenamiento visual cerebral: qué es y qué dice la ciencia