스트룹 검사: 스트룹 효과, 실험과 연구

스트룹 검사란?

스트룹 검사에서는 GREEN 같은 색 이름 단어가 어떤 잉크 색으로 인쇄되어 있고, 최대한 빨리 그 잉크 색을 말합니다. 대부분의 성인은 읽기에 너무 익숙해서 단어가 저절로 떠오릅니다. 단어와 잉크 색이 다르면 단어를 억눌러야 합니다.

간단한 스트룹 효과 시연은 세 부분으로 되어 있습니다. 대부분의 버전은 다음과 같이 비교합니다.

• 단어 읽기: 검은색 잉크로 인쇄된 색 이름 단어를 읽습니다. 대부분 빠르게 합니다.
• 색 이름 말하기: 색 사각형이나 X를 나열한 줄의 색을 말합니다. 조금 더 느립니다.
• 색-단어(불일치): BLUE가 빨간 잉크로 쓰인 것처럼 다른 색을 나타내는 단어의 잉크 색을 말합니다. 가장 느리고 실수도 더 많습니다.
• 일부 컴퓨터 버전에는 RED가 빨간 잉크로 쓰인 것처럼 단어와 잉크 색이 같은 일치 시행이 추가됩니다. 이런 시행에는 보통 빠르게 답합니다.

스트룹 실험: J. R. Stroop이 1935년에 발견한 것

John Ridley Stroop은 1935년 Journal of Experimental Psychology에 연구를 발표했습니다. 빨강, 파랑, 초록, 갈색, 보라 다섯 가지 색을 사용했습니다. 어떤 단어도 그 단어가 나타내는 색으로 인쇄되지 않았고, 참가자들이 종이 전체를 소리 내어 읽는 동안 그는 스톱워치로 시간을 쟀습니다.

세 번째 실험에서 Stroop은 이시하라 색각 검사로 참가자를 선별했고, 적록 색각 이상이 있는 한 명의 결과는 제외했습니다. 모든 스트룹 검사는 정상 색각을 전제로 합니다.

스트룹 효과가 생기는 이유: 심리학적 설명

스트룹 효과는 단어의 의미가 보고해야 할 특징과 충돌할 때 생기는 반응 지연과 추가 오류입니다. 심리학자들은 여기에 쓰이는 능력을 간섭 통제 또는 억제라고 부릅니다. 습관적이고 자동적인 반응을 억누르고 덜 자동적인 반응을 하는 능력입니다.

1991년 Colin MacLeod는 이전 50년간의 스트룹 연구 약 400편을 검토한 리뷰를 Psychological Bulletin에 발표했습니다. 그는 어떤 이론이든 설명해야 할 18가지 발견을 정리했습니다. 그리고 당시의 두 주요 설명이 부족하다고 판단했습니다. 하나는 단어가 색보다 빨리 처리된다는 설명이었고, 다른 하나는 읽기가 색 이름 말하기보다 더 자동적이라는 설명이었습니다. 그는 단어와 색이 나란히 처리되면서 반응을 두고 경쟁한다는 이론이 성공할 가능성이 더 크다고 썼습니다.

1988년 연구에서 MacLeod와 Kevin Dunbar는 참가자들에게 새로운 도형 네 개를 색 이름으로 부르도록 가르쳤습니다. 20시간 연습 후 간섭의 방향이 뒤바뀌었습니다. 이들은 훈련으로 쌓이는 자동성이라는 개념이 여전히 타당하다고 썼습니다.

심리학자와 임상가가 스트룹 검사를 쓰는 방법

스트룹 색-단어 검사(Stroop Color and Word Test)는 간섭 통제를 보는 신경심리검사로 널리 쓰입니다. 모든 검사 묶음이 이 검사를 쓰는 것은 아닙니다. 표준 컴퓨터 검사 모음인 NIH Toolbox는 대신 플랭커 과제로 억제 통제를 측정합니다. 표준 버전은 여러 가지이며, 각각 고유한 자료, 시간 기준, 규준이 있습니다.

• Golden의 1978년 버전: 2017년 리뷰는 이 버전이 가장 널리 쓰인다고 했습니다. 세 장의 카드마다 45초 동안 몇 개의 항목을 말하는지 셉니다.
• Victoria 스트룹 검사: 단어 읽기 카드 대신 색과 관계없는 일반 단어를 사용합니다.
• 임상 검사 묶음인 D-KEFS(Delis-Kaplan Executive Function System)의 색-단어 간섭 검사.

온라인 스트룹 검사: 알 수 있는 것과 없는 것

많은 웹사이트에서 무료 온라인 스트룹 검사를 제공하며, 스트룹 게임도 단어와 색 사이의 같은 충돌을 사용합니다. 스트룹 효과를 분명하게 보여 주지만 임상 검사는 아닙니다.

온라인 버전에 대해 알아 둘 점:

• 채점 방식이 다릅니다. 스트룹 규준에 관한 2017년 리뷰는 여러 채점 방법이 쓰이고 있으며 어느 것도 효과를 완전히 포착하지 못한다고 썼습니다. 온라인 점수에는 대개 규준이 없습니다.
• 시간 측정이 기기마다 다릅니다. 실험 소프트웨어에 관한 2020년 연구에 따르면 온라인 연구는 실험실 시스템보다 시간 측정 편차가 컸고, 운영체제와 브라우저 간 차이도 상당했습니다.
• 응답 방식이 다릅니다. 1935년 검사는 말로 답했지만, 대부분의 온라인 버전은 탭이나 키 누르기를 사용합니다.
• 화면과 색각이 중요합니다. 색은 화면마다 다르게 보이고, 검사는 정상 색각을 전제로 합니다.
• 어떤 온라인 스트룹 검사도 질환을 진단할 수 없습니다.

스트룹 연습과 훈련: 연구 결과

연습하면 스트룹 검사를 더 빨리 하게 됩니다. 연구자들은 스트룹이나 억제 연습이 다른 능력으로 이어지는지도 살펴보았습니다.

뇌 훈련 전반에 걸쳐 Simons 등(2016)은 훈련한 과제의 향상에 대한 근거는 많고 일상적 수행에 대한 근거는 거의 없다고 보고했으며, Sala와 Gobet(2019)은 일반 인지 능력에 대한 효과가 미미하다고 보고했습니다. 근전이와 원전이는 뇌 훈련 게임의 과학적 근거 가이드에서 설명합니다.

스트룹 검사와 ADHD: 연구 결과

ADHD는 반응을 억제하기 어려운 것과 관련이 있어서, 연구자들은 ADHD가 있는 사람과 없는 사람의 스트룹 점수를 자주 비교해 왔습니다.

훈련 연구는 관련된 질문을 던졌습니다. ADHD 아동 759명을 대상으로 한 인지 훈련 무작위 시험 16건을 종합한 2015년 메타분석은, 평가자가 맹검이었을 가능성이 높을 때(SMD 0.20) 증상에 대한 효과가, 훈련에 가장 가깝고 대개 맹검이 아니었던 평가자의 경우(SMD 0.37)보다 작았으며, 학업 성취에는 유의한 효과가 없었다고 보고했습니다.

검사 자체에 대해서는 세 메타분석이 서로 다른 결과를 보고했는데, 간섭 점수를 계산하는 방법이 다른 것이 한 이유였습니다.

• Van Mourik 등(2005)은 6~27세 참가자 1,395명이 포함된 연구 17편을 종합했습니다. ADHD 집단은 단어 읽기(d = 0.49)와 색 이름 말하기(d = 0.58)에서 더 느렸고, 간섭 점수에서는 차이가 더 작았으며(d = 0.35), 간섭을 색 카드와 색-단어 카드의 단순 차이로 계산하면 차이가 없었습니다. 저자들은 표준 형태의 스트룹 과제가 ADHD의 간섭 통제 결함에 대해 "강한 근거를 제공하지 않는다"고 썼습니다.
• Lansbergen 등(2007)은 모든 연령과 스트룹 버전을 포함하되 Golden의 채점 방식을 쓴 연구는 제외했습니다. 연구 19편에서 비율 점수를 사용한 결과 ADHD 집단에서 간섭이 더 컸으며, ADHD가 있는 사람은 간섭 통제가 "일관되게 손상되어 있다"고 결론지었습니다.
• Homack과 Riccio(2004)는 ADHD가 있는 아동·청소년이 진단이 없는 아동보다 상당히 일관되게 점수가 낮았지만, 이 검사가 ADHD와 다른 임상 집단을 신뢰성 있게 구분하지는 못했다고 보고했습니다. 이들은 "낮은 수행만으로는 ADHD 진단에 충분하지 않다"고 썼습니다.

Optics Trainer의 역할

Optics Trainer는 iPhone, iPad, Android, 웹 브라우저, Meta Quest에서 이용하는 게임 기반 시각·뇌 훈련 앱입니다. 앱 화면은 한국어로 제공됩니다. 저희의 색-단어 게임은 위에서 설명한 스트룹 과제를 본떠 만들었습니다. 색 이름 단어가 어떤 잉크 색으로 나타나면, 잉크 색이 단어가 나타내는 색과 같을 때는 MATCH(일치)를, 다를 때는 NO MATCH(불일치)를 탭합니다. 안경은 필요하지 않습니다.

이 게임은 스트룹 과제를 정의하는 단어와 잉크 색 사이의 충돌을 유지합니다. 바뀐 점도 여러 가지입니다. 잉크 색을 소리 내어 말하는 대신 일치 여부를 판단하고, 단어가 인쇄된 종이 대신 하나씩 나타나며, 스트룹 검사가 보고하는 측정치 대신 점수를 얻습니다. 여기서 설명한 어떤 연구에서도 검증되지 않았습니다. 스트룹 검사도, 측정 도구도, 치료도 아니며, Optics Trainer는 진단이 아니고 FDA 허가를 받지 않았으며, 국내에서 의료기기로 허가받은 제품도 아닙니다. 주의력, ADHD 또는 다른 어떤 상태를 바꾼다고 주장하지 않습니다. 클리닉 사이트의 Optics Tracker가 저희의 측정 제품입니다. Optics Trainer는 전문가의 진단이나 처방된 치료를 대신하지 않습니다. 본인의 상태에 대해서는 안과 전문의 등 눈 건강 전문가와 상담하세요.

휴대폰·태블릿 앱은 7일 무료 체험으로 시작하며, 무료 웹 계정으로는 하루 3회 플레이할 수 있습니다. 그 이후 모바일·웹 이용 가격은 App Store와 Google Play에서 현지 통화로 표시됩니다. VR 이용은 7일 무료 체험 후 이어지며, 가격은 Meta Quest Store에서 현지 통화로 표시됩니다.

자주 묻는 질문

출처

1. Pearson. Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)
2. Stroop JR. Studies of interference in serial verbal reactions. J Exp Psychol. 1935
3. MacLeod CM. Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review. Psychol Bull. 1991
4. MacLeod CM, Dunbar K. Training and Stroop-like interference: evidence for a continuum of automaticity. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 1988
5. Davidson DJ, Zacks RT, Williams CC. Stroop interference, practice, and aging. Aging Neuropsychol Cogn. 2003
6. Wilkinson AJ, Yang L. Plasticity of inhibition in older adults: retest practice and transfer effects. Psychol Aging. 2012;27(3):606-615
7. Enge S, et al. No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014
8. Thorell LB, et al. Training and transfer effects of executive functions in preschool children. Dev Sci. 2009
9. Kassai R, et al. A meta-analysis of the experimental evidence on the near- and far-transfer effects among children's executive function skills. Psychol Bull. 2019
10. Simons DJ, et al. Do "brain-training" programs work? Psychol Sci Public Interest. 2016
11. Sala G, Gobet F. Cognitive training does not enhance general cognition. Trends Cogn Sci. 2019
12. Scarpina F, Tagini S. The Stroop Color and Word Test. Front Psychol. 2017
13. Homack S, Lee D, Riccio CA. Test review: Delis-Kaplan Executive Function System. J Clin Exp Neuropsychol. 2005
14. Bridges D, et al. The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ. 2020
15. Van Mourik R, Oosterlaan J, Sergeant JA. The Stroop revisited: a meta-analysis of interference control in AD/HD. J Child Psychol Psychiatry. 2005
16. Lansbergen MM, Kenemans JL, van Engeland H. Stroop interference and attention-deficit/hyperactivity disorder: a review and meta-analysis. Neuropsychology. 2007
17. Homack S, Riccio CA. A meta-analysis of the sensitivity and specificity of the Stroop Color and Word Test with children. Arch Clin Neuropsychol. 2004
18. Cortese S, et al. Cognitive training for attention-deficit/hyperactivity disorder: meta-analysis of clinical and neuropsychological outcomes from randomized controlled trials. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015
19. Zelazo PD, et al. NIH Toolbox Cognition Battery (CB): measuring executive function and attention. Monogr Soc Res Child Dev. 2013

관련 가이드

• 뇌 훈련 게임의 과학적 근거: 바탕이 된 실험 과제
• 플랭커 과제: 의미, 예시, 채점과 연구
• Go/No-Go 과제: 예시, 반응 억제와 연구
• 시지각 훈련: 연구 결과와 연습 방법