Verarbeitungsgeschwindigkeit trainieren: Spiele und Studien

Aktualisiert 2026-10-28

Vom Team von Optics Trainer auf Grundlage veröffentlichter Forschung verfasst; alle Quellen sind unten verlinkt.

Verarbeitungsgeschwindigkeit beschreibt, wie schnell Sie Informationen aufnehmen und darauf reagieren. Spiele und Drills zur Verarbeitungsgeschwindigkeit, online und in Apps für Erwachsene und Kinder, verlangen meist, unter Zeitdruck etwas zu erkennen, zuzuordnen oder anzutippen. Dieser Ratgeber erklärt Verarbeitungsgeschwindigkeit so, wie Psychologen sie beschreiben, den Test der Inspektionszeit und wie er sich von der Reaktionszeit unterscheidet, und was Trainingsstudien zur Verarbeitungsgeschwindigkeit fanden, einschließlich einer 20-Jahres-Nachbeobachtung zu Demenz und der Debatte darüber. Zum Schluss geht es um Fast Match, Number Tap und Flower Tap, die Geschwindigkeitsspiele von Optics Trainer.

Was ist Verarbeitungsgeschwindigkeit?

Psychologen verstehen unter Verarbeitungsgeschwindigkeit, wie schnell eine Person einfache gedankliche Schritte ausführen kann, etwa bemerken, vergleichen oder zuordnen. Gemessen wird sie mit zeitgemessenen Aufgaben: Symbole Ziffern zuordnen, nach einem Ziel suchen oder entscheiden, ob zwei Dinge gleich sind.

Timothy Salthouse stellte 1996 die Verarbeitungsgeschwindigkeits-Theorie des Alterns vor. Er nahm an, dass langsamere Verarbeitung bei älteren Erwachsenen das Denken auf zwei Wegen beeinträchtigt: Manche Schritte lassen sich in der verfügbaren Zeit nicht abschließen, und die Ergebnisse früher Schritte können verloren sein, wenn spätere Schritte fertig sind. Als Beleg verwies er auf gemeinsame altersbedingte Unterschiede über viele Geschwindigkeitsmaße hinweg.

Auch in der Kindheit verändert sich die Geschwindigkeit. Robert Kail fasste 1991 72 Studien zusammen und fand, dass die Reaktionszeiten von Kindern über verschiedene Aufgaben hinweg im Gleichschritt mit denen von Erwachsenen anstiegen und dass der Abstand mit dem Alter kleiner wurde, schnell in der Kindheit und langsamer in der Jugend. Standardtests für Kinder messen dies mit Aufgaben wie dem Untertest Coding (Zahlen-Symbol-Test) der Wechsler-Intelligenzskalen.

Der Test der Inspektionszeit

Die Inspektionszeit misst, wie lange Sie etwas sehen müssen, um es richtig zu beurteilen, nicht wie schnell Sie antworten. Douglas Vickers, Ted Nettelbeck und Kollegen führten den Begriff 1972 ein. In der Standardversion, die eine Arbeit von Eisma und de Winter aus dem Jahr 2020 beschreibt, blitzen zwei senkrechte Linien von deutlich unterschiedlicher Länge, oben verbunden, auf dem Bildschirm auf. Dann verdeckt sie eine Maske. Sie sagen, welche Linie länger war, und dürfen sich dafür so viel Zeit lassen, wie Sie möchten. Die Anzeigedauer wird verkürzt, bis die Trefferquote eine festgelegte Stufe erreicht, etwa 90 % richtig, und diese Anzeigedauer ist Ihre Inspektionszeit.

1976 testeten Nettelbeck und Lally 10 Erwachsene mit IQ-Werten von 47 bis 119. Kürzere Inspektionszeiten gingen mit höheren Werten in den Handlungsteilen des IQ-Tests einher, während die Geschwindigkeit des Tastendrucks nicht mit dem IQ zusammenhing. Eisma und de Winter berichten, dass eine Metaanalyse von 92 Studien von Grudnik und Kranzler aus dem Jahr 2001 die Korrelation zwischen Inspektionszeit und IQ auf -0,30 schätzte, nach statistischen Korrekturen auf -0,51. Die Reviews von Ian Deary, darunter einer mit Con Stough von 1996, diskutieren, was dieser Zusammenhang bedeutet.

Die Inspektionszeit wurde auch im Sport untersucht. 1989 verglichen Deary und Mitchell die Inspektionszeiten von 20 Cricketspielern eines Vereins mit ihren Schlagdurchschnitten der Saison und fanden eine Korrelation von -0,63: Schlagmänner, die kürzere Anzeigen brauchten, hatten höhere Durchschnitte.

Inspektionszeit vs. Reaktionszeit

Aufgaben zur Reaktionszeit werten aus, wie schnell Sie antworten, also einschließlich der Zeit, den Finger zu bewegen. Aufgaben zur Inspektionszeit werten aus, wie lange die Anzeige auf dem Bildschirm sein musste, und Sie dürfen langsam antworten. Eisma und de Winter merken an, dass Forschende wie Arthur Jensen die Inspektionszeit schätzten, weil sie keine sofortige motorische Reaktion verlangt. In ihrer eigenen Studie wurde den Teilnehmenden gesagt: „Dies ist keine Reaktionszeitaufgabe.“

Die beiden können auseinanderfallen. In der Studie von Nettelbeck und Lally aus dem Jahr 1976 hing die Inspektionszeit mit IQ-Untertests zusammen, die Antwortgeschwindigkeit dagegen nicht. Unser Praxisartikel zum Testen der visuellen Reaktionszeit (auf Englisch) beschreibt, wie die Reaktionszeit klinisch gemessen wird.

Inspektionszeit vs. Reaktionszeit
	Inspektionszeit	Reaktionszeit
Was gewertet wird	Die kürzeste Anzeigedauer für richtige Urteile	Wie schnell Sie nach einem Signal antworten
Wird die Antwortgeschwindigkeit gewertet?	Nein; Antworten dürfen langsam sein	Ja
Typische Anzeige	Zwei Linien unterschiedlicher Länge, dann eine Maske	Ein Licht, ein Ton oder ein Symbol
Bewegungszeit eingeschlossen?	Nein	Ja

Training der Verarbeitungsgeschwindigkeit: was Studien fanden

Die ACTIVE-Studie randomisierte 2.832 ältere Erwachsene, und einer ihrer Studienarme war ein Geschwindigkeitstraining des funktionellen Sehfelds (Useful Field of View, UFOV). Unser Ratgeber zu visuellem Gehirntraining beschreibt ihr Design und ihre 10-Jahres-Ergebnisse.

Metaanalysen, die viele Studien zusammenfassen, berichten Ergebnisse wie diese:

Lampit und Kollegen fassten 2014 52 randomisierte Studien zu computergestütztem kognitivem Training mit 4.885 gesunden älteren Erwachsenen zusammen. Der Gesamteffekt lag bei g = 0,22, in Tests der Verarbeitungsgeschwindigkeit bei g = 0,31. Es gab keinen signifikanten Effekt in Tests der exekutiven Funktionen oder der Aufmerksamkeit, und Training zu Hause war im Vergleich zu Training in der Gruppe nicht wirksam. Die Autoren wiesen darauf hin, dass mehr als die Hälfte der Teilnehmenden mit Geschwindigkeitsaufgaben trainiert hatte und dass sich diese Zuwächse nur in Geschwindigkeitstests zeigten.
Ein Cochrane-Review von Gates und Kollegen aus dem Jahr 2020 fasste 8 Studien mit 1.183 gesunden Erwachsenen ab 65 Jahren zusammen, die mindestens 12 Wochen trainierten. Er bewertete die Evidenz als von niedriger oder sehr niedriger Qualität, und die Reviewer schrieben, sie seien bezüglich der Effekte auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit sehr unsicher.
Bei Kindern gaben Mackey und Kollegen Kindern im Alter von 7 bis 9 Jahren aus einkommensschwachen Familien 8 Wochen lang Geschwindigkeitsspiele oder Denkspiele, 2 Stunden pro Woche. Die Geschwindigkeitsgruppe verbesserte sich in einem Standardtest der Verarbeitungsgeschwindigkeit (d = 1,15), aber nicht in einem Test des schlussfolgernden Denkens, und die Denkspielgruppe zeigte das umgekehrte Muster.
Die Inspektionszeit kann sich durch Übung verschieben: Nettelbeck und Lally berichteten 1976, dass Training sie offenbar nicht beeinflusste, aber Nettelbeck und Kollegen fanden 1982 einen Übungseffekt über etwa 800 Durchgänge, und Eisma und de Winter fanden, dass klarere Anweisungen und Übungsdurchgänge die Trefferquote erhöhten.

Ausgewählte Trainingsstudien zu Verarbeitungsgeschwindigkeit und Inspektionszeit
Studie	Design	Wer	Ergebnis laut Studie
Lampit 2014, PLoS Med	Metaanalyse von 52 RCTs	4.885 gesunde ältere Erwachsene	g = 0,22 insgesamt; g = 0,31 in Geschwindigkeitstests; Autoren: Effekte des Geschwindigkeitstrainings gingen nicht über Geschwindigkeitsmaße hinaus
Gates 2020, Cochrane	Systematischer Review, 8 RCTs	1.183 Erwachsene ab 65	Sehr unsicher über Effekte auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit; Evidenz von niedriger oder sehr niedriger Qualität
Mackey 2011, Dev Sci	Zwei Trainingsgruppen, 8 Wochen	Kinder im Alter von 7 bis 9 Jahren	Geschwindigkeitsgruppe legte in einem Geschwindigkeitstest zu, nicht beim schlussfolgernden Denken
Nettelbeck 1982, Am J Ment Defic	Wiederholte Testung, etwa 800 Durchgänge	20 Erwachsene, davon 10 mit geistiger Behinderung	Übungseffekt in beiden Gruppen; der Gruppenunterschied blieb bestehen
Eisma 2020, J Cogn	Zwei Experimente	147 und 159 Studierende	Anweisungen und Übungsdurchgänge erhöhten die Trefferquote

Geschwindigkeitstraining und Demenz: die 20-Jahres-Nachbeobachtung von ACTIVE

2026 verknüpften Coe und Kollegen ACTIVE-Teilnehmende mit Medicare-Abrechnungsdaten von 1999 bis 2019 (2.021 Personen). Personen in der Gruppe mit Geschwindigkeitstraining, die mindestens eine Auffrischungssitzung hatten, hatten ein geringeres Risiko für die Diagnose einer Alzheimer-Krankheit oder einer verwandten Demenz (Hazard Ratio 0,75). Personen mit Geschwindigkeitstraining ohne Auffrischungssitzungen hatten das nicht (Hazard Ratio 1,01), und Gedächtnis- und Denktraining zeigten keinen Effekt. Die Autoren folgerten, dass Geschwindigkeitstraining „das Potenzial hat, die Diagnose“ einer Demenz „hinauszuzögern“.

Die Autoren nannten Einschränkungen: mögliche Selektionsverzerrung nach der Randomisierung, den Ausschluss von etwa einem Viertel der ACTIVE-Stichprobe und die Tatsache, dass eine Diagnose vom Zugang zur Gesundheitsversorgung abhängt. Ein Autor berät das Unternehmen, das die in ACTIVE verwendete Software für Geschwindigkeitstraining vermarktet, und besitzt Aktien davon.

Eine Neuanalyse von William Dickens in derselben Zeitschrift fand, dass nach Korrektur für multiples Testen keines der Ergebnisse statistisch signifikant blieb und dass das Muster zu einem gemeinsamen Effekt aller drei Trainings bei den jüngsten Teilnehmenden passte. Gross, Rebok und Albert antworteten, jeder Trainingsarm sei eine eigene, vorab festgelegte Hypothese gewesen, weshalb sie diese Korrektur nicht für nötig hielten.

Spiele zur Verarbeitungsgeschwindigkeit: online, Apps und Drills

Online-Spiele und Apps zur Verarbeitungsgeschwindigkeit übernehmen diese Laboraufgaben und fügen Punkte und Stufen hinzu. Ihre Werte haben keine Normen und sind keine Messungen. Optics Trainer hat drei Geschwindigkeitsspiele, die jeweils an eine Laboraufgabe angelehnt sind.

Fast Match ist an die Inspektionszeit angelehnt. Ein Punkt hält Ihren Blick, zwei Ringe mit je einer Lücke blitzen auf, und eine Maske verdeckt sie. Sie antworten, ob die Lücken in dieselbe Richtung zeigten. Im Lauf des Spiels wird das Aufblitzen kürzer, von einer halben Sekunde am Anfang bis zu wenigen Hundertstelsekunden, die Ringe werden kleiner und rücken weiter auseinander, und die Lücken können in acht statt vier Richtungen zeigen. Anders als in der Laboraufgabe erscheinen die Ringe an verschiedenen Stellen des Bildschirms, und das Spiel vergibt Punkte in einer 60-Sekunden-Runde, statt eine Anzeigedauer zu schätzen.
Number Tap ist an die Schulte-Tabelle und Teil A des Trail Making Test angelehnt: Tippen Sie nummerierte Kacheln so schnell wie möglich der Reihe nach an, während neue Felder die Ziffern drehen und umfärben. Unser Ratgeber zur Schulte-Tabelle beschreibt diese Aufgabe.
Flower Tap ist an die Go/No-Go-Aufgabe angelehnt: Tippen Sie nur die Blumen an, deren C in die Zielrichtung zeigt. Unser Ratgeber zur Go/No-Go-Aufgabe beschreibt sie.
Alle drei haben einen optionalen Binokularmodus mit Rot-Blau-Brille auf Smartphone, Tablet oder Computer, direkt eingebaut auf Meta Quest. Bei Fast Match sieht in jedem Durchgang ein Auge beide Ringe.

Wo Optics Trainer passt

Optics Trainer ist eine Reihe von Spielen für Seh- und Gehirntraining für iPhone, iPad, Android, Webbrowser und Meta Quest. Die App ist auf Deutsch verfügbar. Fast Match ist an die oben beschriebene Aufgabe zur Inspektionszeit angelehnt, Number Tap an die Schulte-Tabelle und Flower Tap an Go/No-Go. Sie fordern Sie heraus, kurze Anzeigen zu beurteilen, abzusuchen und schnell zu reagieren. Unter Die Wissenschaft hinter den Spielen finden Sie die Aufgabe hinter jedem Spiel.

Keines dieser Spiele wurde in den hier beschriebenen Studien getestet. Sie sind keine Tests oder Messungen, schätzen weder Inspektionszeit noch Verarbeitungsgeschwindigkeit und sind weder Behandlung noch Diagnose. Optics Trainer ist nicht von der FDA freigegeben und kein CE-gekennzeichnetes Medizinprodukt. Wir behaupten nicht, dass die Spiele Verarbeitungsgeschwindigkeit, Aufmerksamkeit, IQ, Schul- oder Sportleistungen oder das Demenzrisiko verändern. Für die klinische Messung siehe unseren Praxisartikel zum Testen der visuellen Reaktionszeit (auf Englisch) und Optics Tracker (auf Englisch).

Optics Trainer ersetzt weder eine fachliche Diagnose noch eine verordnete Behandlung. Wenden Sie sich für eine Beratung zu Ihrer persönlichen Situation an Ihre Augenärztin, Ihren Augenarzt oder Ihre Orthoptistin. Die Apps für Smartphone und Tablet starten mit 7 Tagen kostenlosem Test, und ein kostenloses Webkonto enthält 3 Spielrunden pro Tag. Danach kostet der Zugang für Mobilgeräte und Web 17,99 € pro Monat im App Store (Google Play und die Web-Version zeigen ihren Preis beim Bezahlen); ein Jahresabo ist ebenfalls verfügbar. Der VR-Zugang startet mit 7 Tagen kostenlosem Test; danach wird der Preis im Meta Quest Store in Ihrer Landeswährung angezeigt.

Optics Trainer herunterladen

Kostenlos herunterladen und die Apps 7 Tage gratis testen. Oder täglich 3 kostenlose Spiele im Browser spielen.

Für iOS laden Für Android laden Für Meta Quest laden Im Browser spielen

Häufige Fragen

Was sind Spiele zur Verarbeitungsgeschwindigkeit?

Das sind zeitgemessene Spiele, die auf Laboraufgaben wie Symbolzuordnung, visuellem Absuchen oder Urteilen über kurze Anzeigen beruhen. Man übt damit die Aufgabe selbst; ihre Werte haben keine Normen und sind keine Messungen der Verarbeitungsgeschwindigkeit.

Was ist der Test der Inspektionszeit?

Zwei Linien unterschiedlicher Länge blitzen auf und werden maskiert, und Sie sagen ohne Zeitdruck, welche länger war. Die kürzeste Anzeigedauer, bei der Sie zuverlässig richtig liegen, ist Ihre Inspektionszeit. Der Begriff stammt aus dem Jahr 1972.

Was ist der Unterschied zwischen Inspektionszeit und Reaktionszeit?

Die Reaktionszeit wertet aus, wie schnell Sie antworten, einschließlich der Bewegung. Die Inspektionszeit wertet aus, wie lange eine Anzeige gezeigt werden muss, damit Sie sie richtig beurteilen, und Antworten dürfen langsam sein. Eine Studie von 1976 fand, dass die Inspektionszeit mit IQ-Untertests zusammenhing, die Antwortgeschwindigkeit dagegen nicht.

Kann man Verarbeitungsgeschwindigkeit trainieren?

Menschen werden in den geübten Geschwindigkeitsaufgaben schneller. Die Autoren einer Metaanalyse von 2014 merkten an, dass Zuwächse durch Geschwindigkeitstraining nicht über Geschwindigkeitstests hinausgingen, und ein Cochrane-Review von 2020 war bei älteren Erwachsenen sehr unsicher über Effekte auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit.

Senkt Training der Verarbeitungsgeschwindigkeit das Demenzrisiko?

Eine ACTIVE-Analyse von Medicare-Abrechnungsdaten aus dem Jahr 2026 fand ein geringeres Risiko für eine diagnostizierte Demenz nur bei Personen mit Geschwindigkeitstraining, die Auffrischungssitzungen hatten. Eine Neuanalyse fand nach Korrektur für multiples Testen kein signifikantes Ergebnis und deutete auf einen gemeinsamen Effekt aller drei Trainings bei den jüngsten Teilnehmenden hin; die ursprünglichen Autoren bestritten diese Korrektur.

Gibt es Spiele zur Verarbeitungsgeschwindigkeit für Kinder?

Ja. In einer Studie von 2011 verbesserten sich Kinder im Alter von 7 bis 9 Jahren, die 8 Wochen lang Geschwindigkeitsspiele spielten, in einem Standardtest der Geschwindigkeit, aber nicht beim schlussfolgernden Denken. Geschwindigkeitsspiele für Kinder sind Übung, kein Weg, ein Kind zu testen oder eine Diagnose zu stellen.

Gibt es ein Spiel zur Inspektionszeit?

Fast Match von Optics Trainer ist an die Inspektionszeit angelehnt: Zwei Ringe mit Lücke blitzen auf, werden maskiert, und Sie sagen, ob die Lücken übereinstimmen. Es wurde nicht in der Forschung getestet und macht keine klinischen Messungen der Inspektionszeit.

Quellen

Die Geschwindigkeitsspiele von Optics Trainer ausprobieren

Fast Match, angelehnt an die Inspektionszeit, sowie Number Tap und Flower Tap fordern Sie heraus, kurze Anzeigen zu beurteilen und schnell zu reagieren, mit optionalem Modus mit Rot-Blau-Brille. Spielen Sie auf Smartphone, Tablet, Web und Meta Quest. Die Apps für Smartphone und Tablet starten mit 7 Tagen kostenlosem Test.

Kostenlos starten