Jeux de vitesse de traitement : temps d'inspection, études

Qu'est-ce que la vitesse de traitement ?

Les psychologues parlent de vitesse de traitement pour désigner la rapidité avec laquelle une personne effectue des étapes mentales simples, comme remarquer, comparer ou apparier. Des tâches chronométrées la mesurent : associer des symboles à des chiffres, chercher une cible, ou décider si deux éléments sont identiques.

Timothy Salthouse a formulé en 1996 la théorie du vieillissement fondée sur la vitesse de traitement. Il proposait qu'un traitement plus lent chez les personnes âgées nuit à la pensée de deux façons : certaines étapes ne peuvent pas être terminées dans le temps disponible, et les résultats des premières étapes peuvent avoir disparu quand les étapes suivantes se terminent. Il s'appuyait sur les différences liées à l'âge communes à de nombreuses mesures de vitesse.

La vitesse change aussi pendant l'enfance. Robert Kail a regroupé 72 études en 1991 et constaté que les temps de réponse des enfants évoluaient en proportion de ceux des adultes d'une tâche à l'autre, et que l'écart diminuait avec l'âge, rapidement dans l'enfance et plus lentement à l'adolescence. Les tests standard pour enfants la chronomètrent avec des tâches comme le subtest Code de l'échelle d'intelligence de Wechsler.

Le test du temps d'inspection

Le temps d'inspection mesure combien de temps vous avez besoin de voir quelque chose pour le juger correctement, et non la vitesse de votre réponse. Douglas Vickers, Ted Nettelbeck et leurs collègues ont introduit le terme en 1972. Dans la version standard, décrite dans un article de 2020 d'Eisma et de Winter, deux lignes verticales de longueur nettement différente, reliées en haut, s'affichent brièvement à l'écran. Un masque les recouvre ensuite. Vous dites quelle ligne était la plus longue, en prenant tout votre temps. La durée d'affichage est raccourcie jusqu'à ce que l'exactitude atteigne un niveau fixé, par exemple 90 % de bonnes réponses, et cette durée d'affichage est votre temps d'inspection.

En 1976, Nettelbeck et Lally ont testé 10 adultes ayant des scores de QI de 47 à 119. Des temps d'inspection plus courts allaient de pair avec des scores plus élevés aux subtests de performance du test de QI, alors que la vitesse d'appui sur la touche n'était pas liée au QI. Eisma et de Winter rapportent qu'une méta-analyse de 2001 de 92 études, par Grudnik et Kranzler, estimait la corrélation entre temps d'inspection et QI à -0,30, ou -0,51 après corrections statistiques. Les revues d'Ian Deary, dont une avec Con Stough en 1996, discutent de la signification de ce lien.

Le temps d'inspection a aussi été étudié dans le sport. En 1989, Deary et Mitchell ont comparé les temps d'inspection de 20 joueurs de cricket de club à leurs moyennes à la batte sur la saison et ont trouvé une corrélation de -0,63 : les batteurs qui avaient besoin d'affichages plus courts avaient de meilleures moyennes.

Temps d'inspection vs temps de réaction

Les tâches de temps de réaction notent la rapidité de votre réponse, et incluent donc le temps de bouger le doigt. Les tâches de temps d'inspection notent combien de temps l'affichage devait rester à l'écran, et vous pouvez répondre lentement. Eisma et de Winter notent que des chercheurs comme Arthur Jensen appréciaient le temps d'inspection parce qu'il ne demande pas de réponse motrice immédiate. Dans leur propre étude, on disait aux participants : « Ceci n'est pas une tâche de temps de réaction. »

Les deux peuvent diverger. Dans l'étude de Nettelbeck et Lally de 1976, le temps d'inspection était lié aux subtests de QI alors que la vitesse de réponse ne l'était pas. Notre article clinique sur la mesure du temps de réaction visuelle (en anglais) explique comment le temps de réaction est mesuré en clinique.

Entraînement de la vitesse de traitement : ce que les études ont trouvé

L'essai ACTIVE a réparti au hasard 2 832 personnes âgées, et l'un de ses bras était un entraînement de la vitesse portant sur le champ visuel utile (UFOV). Notre guide sur l'entraînement cérébral visuel présente sa conception et ses résultats à 10 ans.

Les méta-analyses qui regroupent de nombreux essais rapportent des résultats comme ceux-ci :

• Lampit et ses collègues, 2014, ont regroupé 52 essais randomisés d'entraînement cognitif sur ordinateur portant sur 4 885 personnes âgées en bonne santé. L'effet global était de g = 0,22, et sur les tests de vitesse de traitement de g = 0,31. Il n'y avait pas d'effet significatif sur les tests de fonctions exécutives ou d'attention, et l'entraînement à domicile n'était pas efficace comparé à l'entraînement en groupe. Les auteurs soulignaient que plus de la moitié des participants s'étaient entraînés sur des tâches de vitesse, et que ces gains n'apparaissaient que sur les tests de vitesse.
• Une revue Cochrane de 2020 par Gates et ses collègues a regroupé 8 essais portant sur 1 183 adultes en bonne santé de 65 ans et plus, entraînés pendant au moins 12 semaines. Elle a jugé les preuves de qualité faible ou très faible et indiqué que les auteurs étaient très incertains quant aux effets sur la vitesse de traitement.
• Chez l'enfant, Mackey et ses collègues ont proposé à des enfants de 7 à 9 ans issus de familles à faibles revenus 8 semaines de jeux de vitesse ou de jeux de raisonnement, 2 heures par semaine. Le groupe vitesse a progressé à un test standard de vitesse de traitement (d = 1,15) mais pas à un test de raisonnement, et le groupe raisonnement a montré l'inverse.
• Le temps d'inspection peut évoluer avec la pratique : Nettelbeck et Lally rapportaient en 1976 que l'entraînement ne semblait pas l'affecter, mais Nettelbeck et ses collègues ont trouvé un effet de pratique sur environ 800 essais en 1982, et Eisma et de Winter ont constaté que des consignes plus claires et des essais d'entraînement augmentaient l'exactitude.

Entraînement de la vitesse et démence : le suivi à 20 ans d'ACTIVE

En 2026, Coe et ses collègues ont relié les participants d'ACTIVE aux données de facturation de Medicare de 1999 à 2019 (2 021 personnes). Les personnes du groupe d'entraînement de la vitesse qui avaient eu au moins une séance de rappel avaient un risque plus faible de diagnostic de maladie d'Alzheimer ou de démence apparentée (rapport de risques 0,75). Ce n'était pas le cas des personnes entraînées à la vitesse sans séance de rappel (rapport de risques 1,01), et l'entraînement de la mémoire et du raisonnement n'a montré aucun effet. Les auteurs ont conclu que l'entraînement de la vitesse « a le potentiel de retarder le diagnostic » de démence.

Les auteurs ont énuméré des limites : un possible biais de sélection après la randomisation, l'exclusion d'environ un quart de l'échantillon d'ACTIVE, et le fait qu'un diagnostic dépend de l'accès aux soins. L'un des auteurs est consultant pour l'entreprise qui commercialise le logiciel d'entraînement de la vitesse utilisé dans ACTIVE et en détient des actions.

Une réanalyse de William Dickens dans la même revue a constaté qu'après correction pour comparaisons multiples, aucun des résultats ne restait statistiquement significatif, et que le schéma correspondait à un effet commun aux trois entraînements chez les participants les plus jeunes. Gross, Rebok et Albert ont répondu que chaque bras d'entraînement était une hypothèse distincte prédéfinie, et qu'ils ne jugeaient donc pas cette correction nécessaire.

Jeux de vitesse de traitement en ligne, applications et exercices

Les jeux et applications de vitesse de traitement en ligne empruntent ces tâches de laboratoire et y ajoutent des scores et des niveaux. Leurs scores n'ont pas de normes et ne sont pas des mesures. Optics Trainer propose trois jeux de vitesse, chacun inspiré d'une tâche de laboratoire.

• Fast Match s'inspire du temps d'inspection. Un point retient votre regard, deux anneaux comportant chacun une ouverture s'affichent brièvement, puis un masque les recouvre. Vous indiquez si les ouvertures pointaient dans la même direction. Au fil de la progression, l'affichage raccourcit, d'une demi-seconde au début à quelques centièmes de seconde, les anneaux deviennent plus petits et plus éloignés, et les ouvertures peuvent pointer dans huit directions au lieu de quatre. Contrairement à la tâche de laboratoire, les anneaux apparaissent à différents endroits de l'écran et le jeu compte des points sur une manche de 60 secondes au lieu d'estimer une durée d'affichage.
• Number Tap s'inspire du tableau de Schulte et de la partie A du Trail Making Test : touchez les tuiles numérotées dans l'ordre le plus vite possible pendant que de nouveaux plateaux font tourner et changer de couleur les chiffres. Notre guide sur le tableau de Schulte présente cette tâche.
• Flower Tap s'inspire de la tâche go/no-go : touchez seulement les fleurs dont le C pointe dans la direction cible. Notre guide sur la tâche go/no-go la présente.
• Les trois ont un mode binoculaire facultatif avec des lunettes rouge-bleu sur téléphone, tablette ou ordinateur, et directement dans le Meta Quest. Dans Fast Match, un seul œil voit les deux anneaux à chaque essai.

La place d'Optics Trainer

Optics Trainer est un ensemble de jeux d'entraînement visuel et cérébral pour iPhone, iPad, Android, navigateurs web et Meta Quest. L'interface de l'application est disponible en français. Fast Match s'inspire de la tâche de temps d'inspection décrite plus haut, Number Tap du tableau de Schulte, et Flower Tap de la tâche go/no-go. Ils vous mettent au défi de juger des affichages brefs, de balayer l'écran du regard et de répondre vite. Consultez la science derrière les jeux pour la tâche à l'origine de chaque jeu.

Aucun de ces jeux n'a été testé dans les études décrites ici. Ce ne sont ni des tests ni des mesures, ils n'estiment ni le temps d'inspection ni la vitesse de traitement, et ce ne sont ni un traitement ni un diagnostic. Optics Trainer n'est pas autorisé par la FDA et n'est pas un dispositif médical marqué CE. Nous n'affirmons pas qu'ils changent la vitesse de traitement, l'attention, le QI, les résultats scolaires ou sportifs, ou le risque de démence. Pour la mesure clinique, consultez notre article clinique sur la mesure du temps de réaction visuelle (en anglais) et Optics Tracker (en anglais).

Optics Trainer ne remplace ni un diagnostic professionnel ni un traitement prescrit. Consultez votre professionnel de la vue pour obtenir des conseils adaptés à votre situation. Les applications pour téléphone et tablette commencent par un essai gratuit de 7 jours, et un compte web gratuit inclut 3 parties par jour. Ensuite, l'accès mobile et web coûte 17,99 € par mois sur l'App Store (Google Play et la version web affichent leur prix au paiement) ; un abonnement annuel est aussi proposé. L'accès VR, après un essai gratuit de 7 jours, est au prix affiché dans votre devise sur le Meta Quest Store.

Questions fréquentes

Sources

1. Salthouse TA. The processing-speed theory of adult age differences in cognition. Psychol Rev. 1996
2. Kail R. Developmental change in speed of processing during childhood and adolescence. Psychol Bull. 1991
3. Vickers D, Nettelbeck T, Willson RJ. Perceptual indices of performance: the measurement of 'inspection time' and 'noise' in the visual system. Perception. 1972
4. Nettelbeck T, Lally M. Inspection time and measured intelligence. Br J Psychol. 1976
5. Nettelbeck T, Evans G, Kirby NH. Effects of practice on inspection time. Am J Ment Defic. 1982
6. Eisma YB, de Winter J. How do people perform an inspection time task? J Cogn. 2020
7. Grudnik JL, Kranzler JH. Meta-analysis of the relationship between intelligence and inspection time. Intelligence. 2001
8. Deary IJ, Stough C. Intelligence and inspection time: achievements, prospects, and problems. Am Psychol. 1996
9. Deary IJ, Mitchell H. Inspection time and high-speed ball games. Perception. 1989
10. Lampit A, Hallock H, Valenzuela M. Computerized cognitive training in cognitively healthy older adults. PLoS Med. 2014
11. Gates NJ, et al. Computerised cognitive training for 12 or more weeks for maintaining cognitive function in cognitively healthy people in late life. Cochrane Database Syst Rev. 2020
12. Mackey AP, et al. Differential effects of reasoning and speed training in children. Dev Sci. 2011
13. Coe NB, et al. Impact of cognitive training on claims-based diagnosed dementia over 20 years: evidence from the ACTIVE study. Alzheimers Dement (N Y). 2026
14. Dickens WT. Reanalyzing the impact of cognitive training over 20 years in the ACTIVE study. Alzheimers Dement (N Y). 2026
15. Gross AL, Rebok GW, Albert MS. Response to "Reanalyzing the impact of cognitive training over 20 years in the ACTIVE study". Alzheimers Dement (N Y). 2026
16. Anwyl-Irvine A, et al. Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behav Res Methods. 2021

Guides associés

• Jeux cérébraux : efficacité et tâches de laboratoire
• Tableau de Schulte : test, temps moyen et études
• Entraînement cérébral visuel : études et exercices
• Tâche go/no-go : exemples, inhibition de la réponse, études