Thérapie visuelle : comment savoir si elle fonctionne ?

La thérapie visuelle fonctionne-t-elle ? Commencez par ce qui est mesuré

Le progrès ne veut pas dire la même chose selon le trouble. Pour l'insuffisance de convergence (IC), où les yeux ont du mal à tourner ensemble vers l'intérieur de près, les cliniciens regardent les symptômes et les capacités de coordination binoculaire mesurées. Pour l'œil paresseux (amblyopie), la mesure principale est le nombre de lignes que l'œil le plus faible peut lire sur une échelle d'acuité. Notre guide sur l'efficacité de la thérapie visuelle présente ce que les essais ont trouvé pour chaque trouble.

Deux types d'éléments comptent, décrits ci-dessous. Pour les cliniciens qui veulent mesurer objectivement les mouvements oculaires, Optics Tracker (en anglais) est notre plateforme clinique d'oculométrie.

• Les symptômes : ce que vous ou votre enfant remarquez, comme une fatigue oculaire, des maux de tête, une vision double ou le fait de perdre sa ligne. Dans les essais sur l'IC, ils sont notés avec un questionnaire.
• Les signes : ce qu'un clinicien mesure au cabinet, comme la distance à laquelle les yeux peuvent converger, l'amplitude de coordination binoculaire ou l'acuité à l'échelle.

Combien de temps dure une thérapie visuelle ? Ce qu'ont utilisé les essais

Il n'y a pas de réponse unique, et aucun essai ne peut vous dire combien de temps durera votre propre programme. Ce que les études peuvent montrer, c'est la durée de leurs programmes et le moment où elles ont vérifié les résultats.

Comment les cliniciens suivent les progrès dans l'insuffisance de convergence

Dans les essais CITT, les progrès étaient jugés sur trois éléments ensemble :

• Les symptômes, avec le Convergence Insufficiency Symptom Survey (CISS). Il comporte 15 questions et un score de 0 à 60, où un score plus élevé signifie plus de symptômes. Dans le CITT, un score inférieur à 16 signifiait l'absence de symptômes, et une baisse de 10 points ou plus comptait comme une amélioration.
• Le punctum proximum de convergence (PPC) : à quelle distance du nez une cible peut s'approcher avant de se dédoubler ou qu'un œil ne parte vers l'extérieur. Moins de 6 cm était normal dans le CITT.
• La vergence fusionnelle positive (VFP) : de combien les yeux peuvent tourner vers l'intérieur pour garder une image simple quand des prismes rendent la tâche plus difficile. Le CITT considérait comme normale une valeur supérieure à 15 dioptries prismatiques, avec une règle de comparaison standard appelée critère de Sheard.

Pourquoi symptômes et mesures peuvent ne pas concorder

Se sentir mieux est le but, mais ce n'est pas la preuve que les exercices en sont la cause. Dans l'essai CITT, les enfants du groupe de thérapie placebo au cabinet ont aussi signalé moins de symptômes : leur score CISS moyen a baissé de 7,8 points en 12 semaines.

Dans l'essai CITT-ART, la thérapie au cabinet a davantage amélioré les signes mesurés que le placebo : le punctum proximum de convergence s'est amélioré de 10,4 cm avec la thérapie et de 6,2 cm avec le placebo, et l'amplitude de coordination binoculaire a augmenté de 23,2 dioptries prismatiques avec la thérapie et de 8,8 avec le placebo. Mais les scores de symptômes se sont améliorés presque autant dans les deux groupes, de 11,8 points avec la thérapie et de 10,4 avec le placebo, et cette différence n'était pas statistiquement significative. Les chercheurs ont avancé que le désir de faire plaisir à l'équipe de l'étude, un effet placebo ou des éléments communs aux deux programmes pouvaient l'expliquer, et ont écrit qu'« il n'est peut-être pas prudent d'utiliser le CISS seul » pour juger de la réussite.

Vous pouvez demander à votre clinicien de mesurer à nouveau les signes, en plus de vous demander comment vous vous sentez.

Suivre l'amblyopie, et ce qui se passe après l'arrêt du traitement

Pour l'œil paresseux, le Preferred Practice Pattern sur l'amblyopie de 2023 de l'American Academy of Ophthalmology indique que la première visite de suivi a généralement lieu 2 à 3 mois après le début du traitement, selon le traitement et l'âge de l'enfant. Mesurer la vision de l'œil le plus faible est le but principal de cette visite. Le clinicien demande aussi si le plan est bien suivi, recherche des effets indésirables et vérifie que l'œil le plus fort se porte toujours bien.

Les progrès peuvent prendre du temps. Dans une étude du PEDIG de 2006 sur les lunettes seules chez des enfants ayant une amblyopie anisométropique non traitée (une grande différence de correction entre les deux yeux), la vision s'est améliorée de 2 lignes ou plus chez 77 % des enfants, et l'amélioration a mis jusqu'à 30 semaines à se stabiliser. Dans l'essai du PEDIG de 2003 sur l'occlusion, où l'occlusion était associée à au moins 1 heure par jour d'activités de près, la vision s'est améliorée en moyenne de 2,4 lignes après 4 mois, avec 2 comme avec 6 heures d'occlusion par jour.

Les gains peuvent aussi s'effriter. Une étude du PEDIG de 2004 a suivi 145 enfants après la fin d'un traitement réussi et a constaté que l'amblyopie revenait chez 24 % dans l'année. Chez les enfants qui portaient le cache 6 à 8 heures par jour, elle revenait plus souvent quand l'occlusion était arrêtée brusquement que lorsqu'elle était d'abord réduite à 2 heures par jour, même si cette étude était observationnelle. Le moment et la façon de réduire le traitement relèvent de la décision de votre clinicien. Une analyse ultérieure du PEDIG a conclu que tous les enfants traités pour une amblyopie ont besoin d'un suivi attentif et prolongé.

Pour l'IC, le suivi du CITT a examiné si le soulagement des symptômes durait. Dans ce suivi, 84,4 % des enfants sans symptômes après la thérapie au cabinet n'avaient toujours pas de symptômes un an plus tard. Les groupes à domicile et placebo de ce suivi étaient petits, mais les auteurs ont indiqué que leurs données suggèrent un résultat semblable pour les enfants sans symptômes après les programmes à domicile.

Quand demander un changement de plan

La recommandation sur l'amblyopie donne un exemple concret. Si la vision ne s'est pas améliorée après environ 3 mois, que les tests sont fiables et que le traitement est bien suivi, le clinicien peut maintenir ou renforcer le traitement, ou essayer une autre option. Si la vision ne s'améliore toujours pas malgré une bonne observance, elle conseille de se demander si autre chose cause la baisse de vision, et si la vision se dégrade, de la mesurer à nouveau, de revérifier la prescription de lunettes et de confirmer que le traitement est bien suivi.

Pour les adultes, il n'existe pas de calendrier standard. Une revue Cochrane de 2020 n'a trouvé que six essais chez l'adulte sur le traitement de l'IC, dont un seul à faible risque de biais, et a jugé les données chez l'adulte moins claires que celles chez l'enfant.

Questions utiles à apporter à une visite de suivi :

• Quelles mesures ont changé depuis le début, et de combien ?
• La quantité d'exercices que nous faisons réellement suffit-elle pour ce plan ?
• Quand déciderons-nous de continuer, de modifier ou d'arrêter ?
• Si nous arrêtons, comment vérifierons-nous que les gains se maintiennent ?
• Qu'est-ce qui devrait nous faire appeler avant la prochaine visite, comme une nouvelle vision double ou des maux de tête ?

La place d'Optics Trainer

Un point à garder en tête : un score, un niveau ou une série de jours dans une application d'entraînement n'est pas une mesure clinique. Dans l'essai du PEDIG de 2016 sur un jeu binoculaire sur iPad, les fichiers journaux du jeu montraient combien les enfants jouaient, et seuls 22,2 % des enfants ayant des données de jeu ont fait plus des trois quarts du temps de jeu prévu. Mais l'amélioration de la vision était jugée avec une échelle d'acuité au cabinet. Ce sont les mesures de votre clinicien qui vous disent si un programme fonctionne.

Optics Trainer est un ensemble d'applications ludiques d'entraînement visuel et cérébral pour iPhone, iPad, Android, navigateurs web et Meta Quest. L'interface de l'application est disponible en français. Motor Fusion est un jeu de coordination binoculaire : une paire d'images s'écarte lentement, et vous touchez l'écran quand elle se dédouble. Le moment où vous touchez est un résultat d'entraînement, pas une mesure de la vergence fusionnelle, et il ne peut pas remplacer le test aux prismes. Optics Trainer ne suit pas les progrès cliniques, ce n'est ni un traitement ni un diagnostic, il n'est pas autorisé par la FDA et n'est pas un dispositif médical marqué CE, et il n'a fait partie d'aucune des études décrites plus haut. Pour la mesure clinique des mouvements oculaires, les cliniciens peuvent consulter Optics Tracker. Pour s'entraîner en toute sécurité à la maison dans le cadre du plan d'un clinicien, consultez notre guide sur la thérapie visuelle à domicile.

Optics Trainer ne remplace ni un diagnostic professionnel ni un traitement prescrit. Consultez votre professionnel de la vue pour obtenir des conseils adaptés à votre situation. Si votre clinicien estime que la pratique à domicile convient à votre plan, l'accès mobile et web coûte 17,99 € par mois sur l'App Store (Google Play et la version web affichent leur prix au paiement) ; un abonnement annuel est aussi proposé. Les applications pour téléphone et tablette commencent par un essai gratuit de 7 jours, et un compte web gratuit donne droit à 3 parties par jour. Pour l'accès VR, le prix s'affiche dans votre devise sur le Meta Quest Store, après un essai gratuit de 7 jours.

Questions fréquentes

Sources

1. CITT Study Group. Randomized clinical trial of treatments for symptomatic convergence insufficiency in children. Arch Ophthalmol. 2008
2. CITT Study Group. Long-term effectiveness of treatments for symptomatic convergence insufficiency in children. Optom Vis Sci. 2009
3. CITT-ART Investigator Group. Treatment of symptomatic convergence insufficiency in children enrolled in the Convergence Insufficiency Treatment Trial-Attention & Reading Trial: a randomized clinical trial. Optom Vis Sci. 2019
4. Alvarez TL, Scheiman M, et al. CONCUSS randomised clinical trial of vergence/accommodative therapy for concussion-related symptomatic convergence insufficiency. Br J Sports Med. 2026
5. Scheiman M, et al. Interventions for convergence insufficiency: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2020
6. Repka MX, Beck RW, Holmes JM, et al. A randomized trial of patching regimens for treatment of moderate amblyopia in children. Arch Ophthalmol. 2003
7. Cotter SA, et al. Treatment of anisometropic amblyopia in children with refractive correction. Ophthalmology. 2006
8. Holmes JM, Manh VM, Lazar EL, et al. Effect of a binocular iPad game vs part-time patching in children aged 5 to 12 years with amblyopia. JAMA Ophthalmol. 2016
9. Cruz OA, Repka MX, et al. Amblyopia Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2023
10. Holmes JM, Beck RW, Kraker RT, et al. Risk of amblyopia recurrence after cessation of treatment. J AAPOS. 2004
11. Holmes JM, Melia M, Bradfield YS, et al. Factors associated with recurrence of amblyopia on cessation of patching. Ophthalmology. 2007

Guides associés

• Thérapie visuelle : efficacité selon les études
• Insuffisance de convergence : exercices à faire chez soi
• Exercices pour l'œil paresseux : enfants et adultes
• Thérapie visuelle à domicile : les exercices d'orthoptie
• Motiver son enfant pour ses exercices des yeux à la maison
• Exercices de poursuite oculaire : saccades et fixation