시기능훈련, 효과가 있을까? 경과 확인법

시기능훈련 효과, 무엇을 측정하는지부터 확인하세요

경과의 의미는 질환마다 다릅니다. 가까운 곳을 볼 때 두 눈을 함께 안쪽으로 모으기 어려운 폭주부전(CI)에서는 증상과 측정된 양안 협응 능력을 봅니다. 약시에서는 약한 눈이 시력 검사표에서 몇 줄을 읽을 수 있는지가 주요 측정값입니다. 시기능훈련 효과 가이드에서 질환별 시험 결과를 다룹니다.

중요한 근거는 두 가지입니다(아래 참조). 눈의 움직임을 객관적으로 측정하려는 임상의를 위해, Optics Tracker (영어)는 저희의 임상용 안구 추적 플랫폼입니다.

• 증상: 본인이나 아이가 느끼는 것으로, 눈의 피로, 두통, 복시, 읽던 곳을 놓치는 것 등입니다. 폭주부전 시험에서는 설문지로 점수를 매깁니다.
• 징후: 전문가가 진료실에서 측정하는 것으로, 두 눈이 얼마나 가까이까지 모일 수 있는지, 양안 협응 범위가 얼마나 강한지, 시력 검사표 시력 등입니다.

시기능훈련은 얼마나 걸리나요? 시험에서 쓴 기간

정해진 답은 없으며, 어떤 시험도 본인의 프로그램이 얼마나 걸릴지 알려 줄 수는 없습니다. 연구가 보여 줄 수 있는 것은 프로그램이 얼마나 진행되었고 언제 결과를 확인했는지입니다.

폭주부전의 경과는 어떻게 확인하나요?

CITT 시험에서는 다음 세 가지를 함께 보고 경과를 판단했습니다.

• 증상: 폭주부전 증상 설문(CISS)을 사용합니다. 15개 문항으로 0~60점이며, 점수가 높을수록 증상이 많습니다. CITT에서는 16점 미만이면 더 이상 증상이 없는 것으로, 10점 이상 줄면 호전된 것으로 보았습니다.
• 폭주근점(NPC): 표적이 둘로 보이거나 한쪽 눈이 바깥으로 벗어나기 전까지 코에 얼마나 가까이 다가올 수 있는지입니다. CITT에서는 6cm 미만이 정상이었습니다.
• 양성 융합 버전스(PFV): 프리즘으로 점점 어렵게 할 때 상을 하나로 유지하려고 두 눈이 얼마나 안쪽으로 모일 수 있는지입니다. CITT는 15 프리즘 디옵터 초과와 함께, 셰어드 기준(Sheard's criterion)이라는 표준 비교 규칙을 정상으로 보았습니다.

증상과 측정값이 다를 수 있는 이유

증상이 나아지는 것이 목표이지만, 그것이 훈련 덕분이라는 증거는 아닙니다. CITT 시험에서는 위약 병원 치료군의 아이들도 증상이 줄었다고 보고했습니다. 이들의 평균 CISS 점수는 12주 동안 7.8점 떨어졌습니다.

CITT-ART 시험에서 병원 치료는 측정된 징후를 위약보다 더 많이 좋아지게 했습니다. 폭주근점은 치료군에서 10.4cm, 위약군에서 6.2cm 좋아졌고, 양안 협응 범위는 치료군에서 23.2 프리즘 디옵터, 위약군에서 8.8 올라갔습니다. 하지만 증상 점수는 두 군에서 거의 비슷하게 좋아졌고(치료군 11.8점, 위약군 10.4점), 그 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다. 연구자들은 연구팀을 만족시키고 싶은 마음, 위약 효과, 또는 두 프로그램의 공통 요소가 이를 설명할 수 있다고 보았고, 성공을 판단할 때 “CISS만 사용하는 것은 신중하지 않을 수 있다”고 적었습니다.

어떻게 느끼는지 묻는 것과 함께, 담당 전문가에게 징후를 다시 측정해 달라고 요청할 수 있습니다.

약시의 경과 확인과 치료를 멈춘 뒤의 변화

약시의 경우, 미국안과학회(AAO)의 2023년 약시 진료 지침(Preferred Practice Pattern)은 첫 추적 방문을 치료 방법과 아이의 나이에 따라 보통 치료 시작 2~3개월 후로 잡는다고 말합니다. 이 방문의 주된 목표는 약한 눈의 시력을 측정하는 것입니다. 전문가는 계획을 얼마나 잘 지키고 있는지도 묻고, 부작용을 확인하며, 강한 눈이 여전히 잘 보는지도 확인합니다.

경과에는 시간이 걸릴 수 있습니다. 치료받지 않은 부등시 약시(두 눈의 도수 차이가 큰 약시) 어린이를 대상으로 안경만 쓴 2006년 PEDIG 연구에서, 77%의 어린이가 시력이 2줄 이상 좋아졌고, 향상이 멈추기까지 최대 30주가 걸렸습니다. 가림 치료와 하루 1시간 이상의 가까운 거리 활동을 함께 한 2003년 PEDIG 가림 치료 시험에서는, 하루 2시간이든 6시간이든 4개월 후 시력이 평균 2.4줄 좋아졌습니다.

얻은 효과가 줄어들 수도 있습니다. 2004년 PEDIG 연구는 성공적인 치료를 마친 어린이 145명을 추적했는데, 1년 안에 24%에서 약시가 재발했습니다. 하루 6~8시간 가림 치료를 하던 아이들 중에서는, 먼저 하루 2시간으로 줄인 경우보다 갑자기 중단한 경우에 재발이 더 많았습니다. 다만 이 연구는 관찰 연구였습니다. 언제, 어떻게 치료를 줄일지는 담당 전문가가 결정합니다. 이후의 PEDIG 분석은 약시 치료를 받은 모든 아이에게 세심한 장기 추적이 필요하다고 결론지었습니다.

폭주부전의 경우, CITT 추적 연구는 증상 완화가 유지되는지 살펴보았습니다. CITT 추적 연구에서 병원 치료 후 증상이 없던 아이의 84.4%가 1년 후에도 증상이 없었습니다. 이 추적 연구의 가정 치료군과 위약군은 규모가 작았지만, 저자들은 가정 프로그램 후 증상이 없던 아이들도 비슷한 결과를 보였음을 데이터가 시사한다고 했습니다.

계획 변경을 상의해야 할 때

약시 지침은 구체적인 예를 듭니다. 약 3개월 후에도 시력이 좋아지지 않았고, 검사가 신뢰할 만하며 치료가 실제로 이루어지고 있다면, 전문가는 치료를 유지하거나 늘리거나 다른 방법을 시도할 수 있습니다. 잘 지키고 있는데도 시력이 계속 좋아지지 않으면 시력 저하의 다른 원인이 있는지 고려하라고 하며, 시력이 나빠지면 시력을 다시 검사하고, 안경 도수를 다시 확인하고, 치료가 이루어지고 있는지 확인하라고 합니다.

성인에게는 표준 일정이 없습니다. 2020년 코크란 리뷰는 성인 폭주부전 치료 시험을 6건만 찾았고, 그중 비뚤림 위험이 낮은 것은 1건뿐이었으며, 성인에 대한 근거는 어린이에 대한 근거보다 덜 명확하다고 했습니다.

추적 방문 때 가져가면 좋은 질문:

• 시작한 뒤로 어떤 측정값이 얼마나 바뀌었나요?
• 실제로 하고 있는 연습량이 이 계획에 충분한가요?
• 계속할지, 바꿀지, 멈출지는 언제 결정하나요?
• 멈춘다면 효과가 유지되는지 어떻게 확인하나요?
• 새로운 복시나 두통처럼, 다음 방문 전에 연락해야 할 상황은 무엇인가요?

Optics Trainer는 어떤 역할을 하나요?

분명히 해 둘 점이 있습니다. 훈련 앱의 점수, 레벨, 연속 기록은 임상 측정값이 아닙니다. 양안 iPad 게임에 관한 2016년 PEDIG 시험에서 게임 로그 파일은 아이들이 얼마나 플레이했는지를 보여 주었는데, 로그 데이터가 있는 아이 중 배정된 플레이의 4분의 3 이상을 한 아이는 22.2%뿐이었습니다. 하지만 시력이 좋아졌는지는 병원에서 시력 검사표로 판단했습니다. 프로그램이 효과가 있는지 알려 주는 것은 담당 전문가의 측정입니다.

Optics Trainer는 iPhone, iPad, Android, 웹 브라우저, Meta Quest에서 쓸 수 있는 게임 기반 시각·뇌 훈련 앱입니다. 앱 화면은 한국어로 제공됩니다. Motor Fusion은 양안 협응 게임으로, 한 쌍의 이미지가 천천히 벌어지고 둘로 갈라지는 순간 화면을 누릅니다. 누른 지점은 연습일 뿐 융합 버전스 측정값이 아니며, 프리즘 검사를 대신할 수 없습니다. Optics Trainer는 임상 경과를 추적하지 않으며, 치료나 진단이 아니고, FDA 허가를 받지 않았으며, 국내에서 의료기기로 허가받은 제품도 아닙니다. 위에서 소개한 연구에도 포함되지 않았습니다. 임상용 안구 운동 측정이 필요한 전문가는 Optics Tracker를 참고할 수 있습니다. 전문가의 계획 안에서 집에서 안전하게 연습하는 방법은 가정 시기능훈련 가이드를 참고하세요.

Optics Trainer는 전문가의 진단이나 처방된 치료를 대신하지 않습니다. 본인의 상태에 대해서는 안과 전문의 등 눈 건강 전문가와 상담하세요. 담당 전문가가 가정 연습이 계획에 맞는다고 판단한다면, 모바일과 웹 이용 가격은 App Store와 Google Play에서 현지 통화로 표시됩니다. 휴대폰·태블릿 앱은 7일 무료 체험으로 시작하며, 무료 웹 계정으로는 하루 3회 플레이할 수 있습니다. VR 이용은 7일 무료 체험 후 Meta Quest Store에서 현지 통화로 가격이 표시됩니다.

자주 묻는 질문

출처

1. CITT Study Group. Randomized clinical trial of treatments for symptomatic convergence insufficiency in children. Arch Ophthalmol. 2008
2. CITT Study Group. Long-term effectiveness of treatments for symptomatic convergence insufficiency in children. Optom Vis Sci. 2009
3. CITT-ART Investigator Group. Treatment of symptomatic convergence insufficiency in children enrolled in the Convergence Insufficiency Treatment Trial-Attention & Reading Trial: a randomized clinical trial. Optom Vis Sci. 2019
4. Alvarez TL, Scheiman M, et al. CONCUSS randomised clinical trial of vergence/accommodative therapy for concussion-related symptomatic convergence insufficiency. Br J Sports Med. 2026
5. Scheiman M, et al. Interventions for convergence insufficiency: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2020
6. Repka MX, Beck RW, Holmes JM, et al. A randomized trial of patching regimens for treatment of moderate amblyopia in children. Arch Ophthalmol. 2003
7. Cotter SA, et al. Treatment of anisometropic amblyopia in children with refractive correction. Ophthalmology. 2006
8. Holmes JM, Manh VM, Lazar EL, et al. Effect of a binocular iPad game vs part-time patching in children aged 5 to 12 years with amblyopia. JAMA Ophthalmol. 2016
9. Cruz OA, Repka MX, et al. Amblyopia Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2023
10. Holmes JM, Beck RW, Kraker RT, et al. Risk of amblyopia recurrence after cessation of treatment. J AAPOS. 2004
11. Holmes JM, Melia M, Bradfield YS, et al. Factors associated with recurrence of amblyopia on cessation of patching. Ophthalmology. 2007

관련 가이드

• 시기능훈련 효과 있나? 연구 근거 정리
• 폭주부전 운동: 집에서 하는 훈련 방법
• 약시 훈련: 소아·성인 약시 치료 연구 정리
• 가정 시기능훈련: 연구 결과와 시작 방법
• 아이 가정 시기능훈련, 동기부여 방법
• 안구운동 훈련: 도약·추종·주시 운동